Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-1390

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,

Судей: Дедюевой М.В., Болонкиной И.В.,

При секретаре6 Алехиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Пономарева Александра Васильевича на определение Шарьинского районного суда от 26 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования Пономарева А.В. об индексации компенсационных выплат, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На Отделение Управления федерального казначейства МФ РФ по г.Шарье и Шарьинскому району возложена обязанность выплатить за счет казны РФ задолженность и возмещение ущерба от инфляции по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 мая 2004 года по 31 января 2007 года, по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2004 года по 2007 год, расходы по оплате помощи представителя. На территориальный отдел социальной защиты населения Шарьинского муниципального района возложена обязанность производить начисление Пономареву А.В. с 1 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года ежемесячной компенсации в сумме 2056 руб. 85 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, а на Отделение Управления федерального казначейства МФ РФ по г.Шарье и Шарьинскому району возложена обязанность выплачивать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в указанной сумме за счет казны РФ.

Определением Шарьинского городского суда от 25 октября 2007 года изменен порядок исполнения решения Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007 года.

Определением того же суда от 23 июня 2009 года вновь был изменен порядок исполнения указанного решения суда.

14 июня 2012 года через организацию почтовой связи Пономарев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему решением Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007года денежных сумм в порядке, установленном ст.ст.208, 434 ГПК РФ. Просил произвести индексацию размера ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 февраля 2007 года по день разрешения вопроса судом, произвести индексацию размера ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за 2008-2012 годы, взыскать с должника образовавшуюся задолженность по выплатам и компенсацию ущерба от инфляции в отношении сумм задолженностей по выплатам с учетом инфляции в Костромской области.

Определением Шарьинского районного суда от 26 июля 2012 года Пономареву А.В. в удовлетворении заявления об индексации присужденных ему решением Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007года денежных сумм отказано.

В частной жалобе Пономарев А.В. просит отменить определение Шарьинского городского суда от 26 июля 2012 года, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обосновании жалобы ссылается на то, что суд уклонился от рассмотрения и разрешения заявленных им требований в порядке, установленном ст.208 ГПК РФ. Определение противоречит требованиям ст.318 ГК РФ и нормам специального закона, требующих производить индексацию компенсационных выплат ежегодно в целях защиты от инфляции, восстановления покупательной способности денежных сумм. Полагает необоснованным вывод суда о том, что должник своевременно производил индексацию ежемесячной компенсации, не дал оценки данным о фактических перечислениях должником на его счет денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных решением Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007года денежных сумм Пономарев А.В. ссылался на ст.ст.208, 434 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая Пономареву А.В. в индексации (увеличении) ранее присужденных решением Шарьинского городского суда от 6 апреля 2007 года денежных сумм, суд, правильно истолковав норму, содержавшуюся в ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации, которой руководствовался Пономарев А.В. при обращении в суд, исходил из того, что нормы ст.208 ГПК Российской Федерации не могут быть применены для разрешения постановленного Пономаревым А.В. в заявлении вопроса. Фактически Пономаревым А.В. заявлены новые требования относительно размера получаемых им денежных выплат, и данные требования могут быть разрешены в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного определения суда, так как основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в частной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене определения суда.

Поскольку частная жалоба была подана после 1 января 2012 года, она рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 333 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарьинского районного суда от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-