Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-1296

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей М.В. Ворониной, С.В.Андреева,

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Костромской области Полянцевой Оксаны Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Сидоренко Тамары Алексеевны о признании участником Великой Отечественной войны и выдаче удостоверения.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя военного комиссариата Костромской области О.Н. Полянцевой, Т.А. Сидоренко и ее представителя Ю.А. Сидоренко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Сидоренко, действуя через представителя - Ю.А. Сидоренко обратилась в суд с иском к Костромскому областному военному комиссариату, межрайонному комитету социальной защиты населения, опеки и попечительства, управлению пенсионного фонда по Костромской области и Костромскому району о признании за ней права иметь статус участника боевых действий в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г. и права на изменение в связи с этим социальных льгот и размера пенсии. Требования обоснованы тем, что Т.А. Сидоренко награждена медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.", однако статуса участника боевых действий не имеет. Девятилетней девочкой в течение августа 1944-августа 1945 г. она пребывала в составе 57 армии третьего Украинского фронта в качестве аккордеонистки агитбригады этой армии. Агитбригада практически постоянно выступала в госпиталях армии и на передовой. Как действительный участник войны Т.А. Сидоренко активно занимается общественной деятельностью, участвует во встречах с различными слоями населения, является членом Союза ветеранов Великой Отечественной войны и наследников воинов 57-й армии, инвалидом второй группы. В виду отсутствия документального подтверждения нахождения ее в составе 57-й действующей армии она не может получить статуса участника боевых действий. Ее неоднократные запросы в архивы на предмет отыскания подтверждающих документов нахождения ее на фронтах не дали положительных результатов. Свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нахождения ее в составе действующей армии, в настоящее время не имеется. Имеются письменные пояснения свидетелей, которые находились с ней на фронте ФИО15 и ФИО14, которые в настоящее время умерли.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Т.А. Сидоренко уточнил исковые требования, предъявив их к Костромскому областному военному комиссариату просил признать Т.А. Сидоренко участником Великой Отечественной войны 1941-1945 г. и обязать военный комиссариат выдать удостоверение ветерана с установлением льгот по ст. 15 Федерального закона "О ветеранах".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2012 г. исковые требования Т.А. Сидаренко удовлетворены.

Т.А. Сидоренко признана участником Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на основании ст. 2 пп. 1а Закона "О ветеранах", военный комиссариат Костромской области обязан выдать Т.А. Сидоренко удостоверение "Ветерана Великой Отечественной войны" с установлением льгот по ст. 15 указанного Закона.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Костромской области О.Н. Полянцева просит решение суда отменить. Указывает, что согласно постановлению Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. N 69 "Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах" предоставляются в порядке, установленном инструкцией. В пп.2.1 п. 2 инструкции указано, что удостоверение участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. "а" пп.1 п.1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах" выдается по месту жительства на основании документов, подтверждающих службу или временное нахождение военнослужащих, воспитанников воинских частей и юнг в составе действующей армии. Таким образом, период нахождения воспитанника части в составе армии должен быть подтвержден документально. В рамках рассмотрения дела в суде вопрос о том, являлись ли свидетели ФИО14 и ФИО15 военнослужащими, не ставился. В суд не предоставлялись документы, подтверждающие их нахождение в составе действующей армии, в связи с чем не ясно на основании каких материалов суд пришел к убедительному выводу о нахождении их в действующей армии. Письменные показания ФИО14 и ФИО15 не могут служить подтверждающими доказательствами по делу, поскольку не ясно написаны они лично умершими или нет, опросить указанных свидетелей в порядке ст. 69, 70 ГПК РФ невозможно, а ГПК РФ не предусматривает письменных свидетельских показаний. Что касается свидетельских показаний ФИО16, то данные показания также не могут быть положены в основу решения, поскольку давались со слов другого человека и их достоверность не может быть установлена, поскольку отсутствуют подтверждающие документы. Тот факт, что истица награждена медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." не может служить достаточным основанием для выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны с установлением льгот по ст. 15 Закона "О ветеранах", поскольку согласно п.2 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом период нахождения воспитанников воинских частей подтверждается документально, а не медалями. Истице было выдано удостоверение с отметкой о праве на льготы, установленные ст. 20 ФЗ "О ветеранах". Указанное удостоверение выдается на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев. Судом не принят во внимание тот факт, что период работы истицы в тылу и период ее возможного нахождения в составе действующей армии в качестве воспитанника воинской части могут совпадать, однако опровергнуть данное обстоятельство не представляется возможным из-за отсутствия документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Костромской области О.Н. Полянцева поддержала доводы апелляционной жалобы. Т.А. Сидоренко и ее представитель Ю.А. Сидоренко полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Т.А. Сидоренко относится к числу участников Великой Отечественной войны, указанных в подпункте "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" и военный комиссариат Костромской области обязан выдать ей соответствующее удостоверение.

Данные вывод суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, в том числе, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий.

В соответствии с подпунктом "а" подпункта 1 указанной нормы к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Участникам Великой Отечественной войны из числа, указанных лиц, предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст. 15 ФЗ "О ветеранах".

Выводы суда о том, что истица относится к числу участников Великой Отечественной войны, указанных в подпункте "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которые оценены по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что Т.А. Сидоренко 25.05.1935 г. рождения до брака имела фамилию Т.А. Халдина.

Доводы Т.А. Сидоренко о том, что она в период августа 1944- августа 1945 г.г. находилась в составе 2075 госпиталя 57-ой армии третьего Украинского фронта подтверждены ходатайством председателя Совета Союзов ветеранов Великой Отечественной войны наследников воинов 57-ой армии, показаниями свидетеля ФИО16, а также ответом Центрального архива Министерства обороны.

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ее родителями являются ФИО18 и ФИО14. ФИО18 являлся начальником госпиталя, а его жена ФИО14 медсестрой этого госпиталя 57 армии. Ее родители забрали истицу в госпиталь, где она выступала перед ранеными. Мать свидетеля умерла в 2011году. В 2002 году свидетель присутствовала при заверении подписи ФИО14 в ее показаниях.

Показания указанного свидетеля согласуются как с объяснениями истицы, так и с другими материалами дела.

Ответом Центрального архива Министерства обороны подтверждается, что ФИО19 являлся начальником 2075 госпиталя. В данном ответе указано, что лица допризывного возраста (подростки) содержались в частях и учреждениях за счет личного состава и в документах, как правило, отражены не были. Приказов госпиталя за 1944-1945 г.г. на хранении в ЦАМО РФ не имеется.

5 августа 2002 г. в Калитвенской сельской администрации Каменского района Ростовской области заверена подпись ФИО14 в ее письменных показаниях, в которых она указала на то, что в годы Великой Отечественной войны служила в действующей 57 армии в качестве медсестры военного госпиталя N 2075. Подтверждает, что Т.А. Сидоренко (Халдина) находилась в действующей 57 армии и выступала с аккордеоном в госпитале N2075 с осени 1944 по август 1945 года.

Т.А. Халдина на основании Указа Президиума ВС СССР от 09.05.1945 награждена медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.". Медаль вручена 12.12.1945 г., что подтверждается соответствующим удостоверением.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", нахождение воспитанника части в составе действующей армии должно быть подтверждено документально, не являются основанием для отмены решения.

Действительно пунктом 2.1. Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69, предусмотрено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", которым ранее удостоверение участника войны не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства на основании документов, подтверждающих службу или временное нахождение военнослужащих, воспитанников воинских частей и юнг в составе действующей армии; службу в партизанских отрядах и соединениях, а также участие в деятельности подпольных организаций, действовавших в период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

В то же время право каждого на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть1 статьи 46).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По делу видно, что у истицы нет возможности получить необходимые документы для представления в военный комиссариат.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федеральный закон "О ветеранах", другие законы не содержат положений, которые при разрешении вопроса участия лица в Великой Отечественной войне, запрещают использовать какие-либо средства доказывания, либо обязывают доказывать данное обстоятельство исключительно определенными документами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что награждение истицы медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", не может служить достаточным основанием для выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны с установлением льгот по ст. 15 Закона "О ветеранах", само по себе является правильным.

Однако этот факт и не являлся единственным основанием для удовлетворения иска, а является одним из доказательств, в совокупности подтверждающих юридически значимые обстоятельства и обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 Положения о медали "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", указанной медалью награждаются все военнослужащие и лица вольнонаемного штатного состава, принимавшие в рядах Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД непосредственное участие на фронтах Отечественной войны или обеспечивавшие победу своей работой в военных округах (подпункт "а"). Все военнослужащие и лица вольнонаемного штатного состава, служившие в период Великой Отечественной войны в рядах действующей Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД, но выбывшие из них по ранению, болезни и увечью, а также переведенные по решению государственных и партийных организаций на другую работу вне армии (подпункт "б").

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводов и доказательств того, что Т.А. Сидоренко (Халдина) награждена медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." не как лицо, принимавшее в рядах Красной армии непосредственное участие на фронтах Отечественной войны, не приведено.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что ФИО14 проходила службу в госпитале N2075 57-ой, как и то, что госпиталь входил в состав действующей армии. Под сомнение данные обстоятельства не ставились.

Письмо ФИО14, подпись в котором заверена 05.08.2002 г., не является свидетельскими показаниями в смысле ст.ст. 69, 70 ГПК РФ.

Это письмо не адресовано в судебные или иные органы, уполномоченные допрашивать лиц в качестве свидетелей, поэтому в силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Представителями ответчика о подложности данного письма не заявлялось, то обстоятельство, что письмо подписано ФИО14, подтверждено показаниями свидетеля ФИО16.

Довод жалобы о том, что показания ФИО16 не могут быть положены в основу решения, поскольку даны со слов другого лица, не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ не могут использоваться в качестве доказательства сведения, сообщенные свидетелем, только в том случае, если он не может указать источник своей осведомленности.

Источник осведомленности ФИО16 известен - ее мать ФИО14.

То обстоятельство, что ФИО14 умерла, не является основанием признать показания свидетеля недопустимым доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истицы в тылу и период ее возможного нахождения в составе действующей армии может совпадать, поскольку ей было выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны с отметкой о льготах по ст. 20 ФЗ "О ветеранах", выводов суда не опровергает.

Данное суждение ответчика носит исключительно предположительный характер.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, послужившие основанием для выдачи Т.А. Сидоренко указанного удостоверения в органе, выдавшем удостоверение, отсутствуют, как отсутствуют и в органе, представляющем меры социальной поддержки (л.д. 129, 131).

Доказательств, того, что Т.А. Сидоренко в период августа 1944- августа 1945 г. трудилась в тылу, ответчиком не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Костромской области Полянцевой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: