Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.

судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балиной Е.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 30 июля 2012 года, которым исковые требования Балиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены частично, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обязано включить в специальный трудовой стаж Балиной Е.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" и на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Балиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что "дата" обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, так как выработала необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности. Ответчиком в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что требуемый стаж отсутствует. При этом ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее обучения в институте с "дата" по "дата"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", с чем она не согласна.

Просила включить в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с "дата".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Балина Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода обучения в "ВУЗе" с "дата" по "дата" и назначении пенсии отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно - нормы Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, действовавшего в спорный период. Указывает, что с "дата" по "дата" она обучалась в названном ВУЗе и во время обучения в период с "дата" по "дата" осуществляла трудовую деятельность в должности учителя математики в "школе", по окончании учебы в институте стала работать в должности воспитателя детского сада и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии более 2/3 ее трудового стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Указанные обстоятельства в соответствии с приведенным Положением дают основание для включения обозначенного ею периода обучения в педагогический стаж, однако судом это не учтено.

В суде апелляционной инстанции Балина Е.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Балиной Е.А. подлежат удовлетворению только в части включения в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований полагать, что оно вынесено с нарушениями процессуальных норм, влекущими безусловную отмену судебного постановления, не имеется, поэтому в этой части оно подлежит оставлению без изменения.

Правовых оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования Балиной Е.А. о включении в педагогический стаж периода обучения в "ВУЗе" с "дата" по "дата" судебная коллегия также не находит.

Как видно из материалов дела, в период с "дата" по "дата" истица обучалась в "ВУЗе" на "факультете".

По окончании обучения, с "дата" по "дата" она работала воспитателем детского сада N, с "дата" по настоящее время работает воспитателем в детском саду N.

В период обучения в институте с "дата" по "дата" она на время прохождения практики (стажировки) была принята в "школу" учителем математики.

Данный период работы подтвержден трудовой книжкой истицы и включен ответчиком в стаж ее педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с этим истица полагает, что время ее обучения в институте после окончания этой работы (стажировки) до окончания института с "дата" по "дата" также должно быть засчитано в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Отказывая в удовлетворении названного требования, суд исходил из того, что обучению истицы в институте педагогическая деятельность не предшествовала, поэтому указанное ею время обучения не может быть включено в педагогический стаж.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и судебная коллегия с ним соглашается.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило такие Списки и Правила.

Утвержденные названным Постановлением Правительства РФ Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2001 года N 781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года N 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Из материалов дела усматривается, что обучению Балиной Е.А. в "ВУЗе" педагогическая деятельность не предшествовала, в связи с чем у суда не было правовых оснований для включения спорного периода в педагогический стаж.

Факт прохождения Балиной Е.А. педагогической практики с "дата" по "дата" в должности учителя математики "школы" имел место в период обучения в институте и являлся неотъемлемой частью учебного процесса.

Основным местом работы "школа" для истицы в указанный период не являлась.

Внесение записи об этом периоде работы в трудовую книжку предусматривалось пунктом 23 действовавшего в то время Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденного приказом Министра высшего и среднего образования СССР от 18 июля 1974 года N 600. Однако это не свидетельствует об осуществлении истицей в спорный период по основному месту работы педагогической деятельности, предшествовавшей обучению.

Включение ответчиком названного периода в педагогический стаж истицы об этом также не свидетельствует и основанием для включения спорного периода обучения в педагогический стаж не является.

То, что после обучения на дневном отделении ВУЗа истица осуществляла педагогическую деятельность, работая с "дата" воспитателем детского сада N, для включения периода ее обучения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, недостаточно.

Поскольку педагогический стаж истицы с учетом всех подлежащих включению в него периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил менее 25 лет, суда правомерно отказал и в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: