Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-1376

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Вадюниной Н.А.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Макаровой Е.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление Макаровой Е.В. к Управлению МВД России по г. Костроме об обязании возобновить выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда, причинённого здоровью, произвести перерасчет выплаты, обязании производить выплаты в соответствии с действующим на момент выплаты размером месячного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.В. обратилась в суд с названным иском, требования мотивировала тем, что в период с "данные изъяты" года по ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях в УВД по Костромской области. Во время исполнения служебных обязанностей получила травму, из-за которой не смогла продолжить службу по состоянию здоровья. Приказом начальника УВД Костромской области N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.В. была установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине военной травмы. В настоящее время она является инвалидом "данные изъяты" группы. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2009 г. ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы обязано ежемесячно выплачивать Макаровой Е.В. определённую сумму в возмещение вреда здоровью с дальнейшим повышением данной суммы в установленном законом порядке. В "данные изъяты" "данные изъяты" года Управление МВД России по г. Костроме, являющееся правопреемником ОВД по Давыдовскому округу, прекратило выплаты ввиду того, что казначейство не принимает индексации новых сумм, не указанных в исполнительном листе. В соответствии со ст. 24 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД России N 805 от 15.10.1999 г., в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Это положение также отражено в решении суда. В январе 2012 года повышены оклады сотрудникам МВД, однако перерасчет истице произведён не был.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2012 года Макаровой Е.В. отказано в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 июля 2012 года определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2012 года отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Макаровой Е.В. к производству суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2012 года исковое заявление Макаровой Е.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 10 августа 2012 года для исправления отмеченных в определении недостатков.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2012 года исковое заявление возвращено Макаровой Е.В. в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Макарова Е.В. просила определение судьи отменить, возвратить дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы, в обоснование указала, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления Макаровой Е.В. было отменено Костромским областным судом и определено направить материал по иску Макаровой Е.В. в Свердловский районный суд г. Костромы для принятия к производству. Однако иск не был принят к производству. После оставления заявления без движения Макарова Е.В. представила в суд две справки, из которых следует, что выплаты прекращены с "данные изъяты" "данные изъяты" года, что повышение денежного содержания в январе 2012 года не является основанием для индексации выплачиваемых сумм. Однако данные документы не были расценены судьёй в качестве достаточных оснований для принятия заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что Макаровой Е.В. во исполнение определения судьи от 24.07.2012 г. об оставлении искового заявления без движения не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается. Представленная Макаровой Е.В. справка Управления МВД России по г. Костроме не свидетельствует о том, что имеет место отказ в выплате сумм возмещения вреда в увеличенном размере по имеющемуся решению суда или имеется спор о праве Макаровой Е.В. на выплаты, требующие пересмотра в связи с увеличением должностных окладов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истица и её представитель представили документы, подтверждающие прекращение осуществляемых по решению суда в возмещение вреда здоровью выплат в пользу истицы с "данные изъяты" "данные изъяты" года и отказ в перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, то есть подтвердили нарушение права истицы.

С учетом того обстоятельства, что истица предъявила требование именно к УМВД России по г. Костроме и настаивает на взыскании невыплаченных ей сумм из расчета действующего размера месячного денежного довольствия именно с данного юридического лица, несмотря на то, что согласно представленной ею справки с ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Костроме исключена функция выплаты по исполнительному листу и данная функция передана в УФК по Костромской области, судье следовало, исходя из имеющихся документов, решить вопрос о принятии иска к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 августа 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопросао принятии искового заявления Макаровой Е.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: