Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 июля 2012 г.

Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В. Б.

судей Безгиной Е.Ю. Гудакова Н.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Арбузовой О.В. на постановление Железногорского городского суда "адрес" от 13 июня 2012 г, которым

Арбузовой "данные изъяты", осужденной по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 23 января 2012 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 руб.,

в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, назначенного ей по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 23 января 2012 г., до 30 декабря 2015 было отказано.

Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б., объяснение осужденной Арбузовой О.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железногорского городского суда "адрес" от 23 января 2012 года, вступившим в законную силу, Арбузова О.В. была признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к штрафу в размере 120 000 руб.

Осужденная Арбузова О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке уплаты штрафа до 30 декабря 2015 года. Свою просьбу осужденная Арбузова О. мотивировала тем, что в настоящее время имущественное положение не позволяет ей полностью в установленный срок оплатить штраф, так как она не работает (наличие судимости затрудняет трудоустройство) и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве альтернативы в заявлении осужденная Арбузова О.В. также просила рассрочить уплату штрафа на 3 года 4 месяца с ежемесячной выплатой по 3 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Арбузова О.В. оспаривает выводы суда о том, что она не стремиться получать официальный доход, поскольку в судебном заседании она говорила, что в ближайшее время она будет трудоустроена. В обоснование своих доводов приложила к жалобе документы, свидетельствующие о ее трудоустройстве и заключении работодателя с ней трудового договора с 14.06.2012, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии у нее действий,. направленных на уклонение от отбывания назначенного ей приговором суда наказания, что не противоречит положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Просит при кассационном рассмотрении постановление суда отменить и отсрочить исполнение выплаты штрафа сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Из содержания ч.2 ст. 398 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок разрешения вопроса, связанного с отсрочкой исполнения приговора в виде выплаты

штрафа, а также согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что закон предоставил суду возможность применить отсрочку или рассрочку исполнения приговора суда в виде уплаты денежного штрафа.

Вывод суда о том, что в судебном заседании Арбузова О. уточнила ходатайство и просила предоставить ей отсрочку уплаты штрафа на 3 года и возражала против предоставления ей рассрочки уплаты штрафа, соответствует содержанию протокола судебного заседания и в жалобе указанное обстоятельство не оспаривается.

В подтверждение своих доводов о невозможности немедленной уплаты штрафа и в обоснование доводов заявления об отсрочке исполнения приговора на 3 года, Арбузова О., как это следует из материалов дела, представила суду письменные документы - копии: своей трудовой книжки и свидетельства о рождении ее ребенка

Согласно ч.3 ст.398 УПК РФ уплата штрафа при исполнении приговора может быть отсрочена, если немедленная оплата для осужденного является невозможной.

Правильность выводов суда, о том, что Арбузова О.:

работая в ноябре-декабре 2011 г. помощником бухгалтера ООО "Престиж", была уволена по собственному желанию без внесения соответствующих записей в ее трудовую книжку;

на момент рассмотрения ее ходатайства судом не приступила к уплате назначенного ей по приговору суда штрафа,

в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания Арбузова О. пояснила, что не работает с 27.12.2011 г., поскольку не может найти работу. В Центр занятости населения она не обращалась, полагая, что там предложат неподходящую ей работу или будут выплачивать пособие по безработице в незначительном размере. Доказательств, подтверждающих ее доводы о предпринимаемых попытках трудоустройства, она представить не может ( т.3 л.д. 208).

Согласно протоколу судебного заседания после оглашении оспариваемого Арбузовой О. судебного решения. ей был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания (т.3 л.д. 208).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Арбузова О. изъявила намерение знакомиться с протоколом судебного заседания и знакомилась с ним.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Арбузовой О. о том, что она поясняла суду о ее трудоустройстве в ближайшее время, подлежат отклонению, как противоречащие ее показаниям в судебном заседании.

То обстоятельство, что факт ее трудоустройства с 14.06.2012 г. в МОУ ДОД "ДЮСШ" в должности главного бухгалтера, не мог и не был предметом оценки при разрешении ее ходатайства, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, приложение к кассационной жалобе Арбузовой О. доказательств, свидетельствующих о ее трудоустройстве с 14.06.2012 г., не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

В постановлении суда дана надлежащая оценка доводам в суде Арбузовой О. и представленным в подтверждение указанных доводов документам о причинах предоставления ей отсрочки исполнения приговора с приведением мотивированных выводов, по которым эти доводы заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

Дав надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд пришел к правильному выводу об уклонении Арбузовой О. от исполнения назначенного судом наказания, в связи с чем, уплата штрафа не является для Арбузовой О. невозможной.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора в отношении Арбузовой О. с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная норма закона содержит понятие и цели наказания и не имеет отношения к порядку исполнения приговора, регламентированного Главой 47 УПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железногорского городского суда "адрес" от 12 июня 2012 года в отношении заявления Арбузовой "данные изъяты" о предоставлении ей отсрочки уплаты штрафа, назначенного ей приговором Железногорского городского суда "адрес" от 22 января 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Арбузовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи