Постановление Курского областного суда от 23 мая 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Ездаковой Е.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бадал О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

проживающей в "адрес",

работающей директором ООО " "данные изъяты""

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора охраны окружающей среды Курской области Ездаковой Е.Н. от 30.01.2012г. N 5/01-18.2 Бадал О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 февраля 2012 года постановление от 30.01.2012г. N 5/01-18.2 о назначении Бадал О.Н. административного наказания отменено с прекращением в отношении нее производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 февраля 2012 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу вынесенное по делу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 30.01.2012г. N 5/01-18.2, Бадал О.Н., являясь директором ООО " "данные изъяты"", образующего в процессе своей деятельности отходы 4 и 5 классов опасности в виде мусора от бытовых помещений, упаковочного гофрокартона и полиэтиленовой пленки и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (размещает отходы производства и потребления), не обеспечило уплату в 2011 году возглавляемым ею ООО " "данные изъяты"" платы за негативное воздействие на окружающую среду, чем совершила правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья в обжалуемом решении указала, что законодатель связывает обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду лишь со случаями, когда происходит такое негативное воздействие в установленных статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" видах. Однако в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и вынесении обжалованного постановления вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие деятельности ООО "Лавка" на окружающую среду, не исследовался, из имеющихся материалов дела вывод о том, что ООО "Лавка" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сделать нельзя, в связи с чем обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о том, что ООО " "данные изъяты"" оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения своих отходов на полигоне ТБО, являлись предметом исследования судьи, которая правомерно признала их несостоятельными, недоказанными. В жалобе не указана норма права, возлагающая на субъекта предпринимательской деятельности размещать отходы от своей деятельности на полигоне ТБО непосредственно или путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией, напротив, закон предоставляет право осуществлять деятельность по размещению отходов исключительно такой специализированной организации. Доказательства тому, что ООО " "данные изъяты"" непосредственно осуществляла деятельность по размещению отходов, отсутствуют, напротив, по делу установлено, что ООО " "данные изъяты"" заключен договор с соответствующей специализированной организацией на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО и именно данная организация и осуществляла деятельность по размещению отходов. То обстоятельство, что собственником отходов до их захоронения (размещения) продолжает оставаться ООО " "данные изъяты"", само по себе не свидетельствует о том, что именно ООО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность по такому захоронению (размещению). Установление в самом таком договоре условия, в соответствии с которым плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов обязано вносить ООО " "данные изъяты"", не свидетельствует о том, что именно ООО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность по размещению отходов и законом на него возложена указанная обязанность. Условия же договоров не могут противоречить закону (статьи 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанным решением постановление от 30.01.2012г. N 5/1-18.2 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Бадал О.Н., данное решение вступило в законную силу. Вступление в законную силу указанного постановления в случае отмены вступившего в законную силу судебного решения, признавшего Бадал О.Н. невиновной, будет означать для нее поворот дела к худшему.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах. В соответствии с общепризнанными правовыми принципами поворот к худшему для оправданного при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления недопустим (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пункт 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Ездаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.