Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кобоснян О.Н. к Боеву Н.С. о возмещении вреда,поступившее по апелляционной жалобе Боева Н.С.на решение Золотухинского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кобоснян О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Боева Н.С. в пользу Кобоснян О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Боева Н.С. в пользу Кобоснян О.Н. судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Боева Н.С. в пользу " "данные изъяты"" Комитета здравоохранения Курской области стоимость производства экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать в доход бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобоснян О.Н. обратилась в суд с иском к Боеву Н.C. о возмещении вреда, причинённого её здоровью, ссылаясь на то, что "данные изъяты" г. примерно в 17 часов на дороге между "данные изъяты" на неё напала пасущаяся на лугу лошадь, принадлежащая ответчику, которую он оставил без надзора. При этом ей "данные изъяты" "данные изъяты" она проходила лечение в "данные изъяты" КОБ ст. Курск ОАО "данные изъяты", "данные изъяты".

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Боев Н.С.просит отменить решение суда как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Боева Н.С. и его представителя адвоката Чупикова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснение истицы Кобоснян О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По делу установлено, что "данные изъяты" г. около 17 часов на дороге, расположенной по пути следования из "данные изъяты" на Кобоснян О.Н. напала принадлежащая Боеву Н.С. лошадь: схватила её зубами за левую руку и укусила, а когда истица упала на землю и попыталась уползти, - укусила за левую ногу. Данная лошадь - жеребец, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" масти, паслась на лугу около дороги, привязанная за верёвку, без соответствующего надзора со стороны хозяина.

Данные обстоятельстваподтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2011 г., которым установлено, что телесные повреждения Кобоснян О.Н. причинила лошадь, принадлежащая Боеву Н.С.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" года Кобоснян О.Н. были причинены телесные повреждения "данные изъяты" квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трёх недель, и могли быть причинены "данные изъяты" г. Переломы "данные изъяты" у Кобоснян О.Н. могли образоваться по прямому механизму, то есть при сдавливании костей предплечья указанной локализации между твёрдыми тупыми предметами.

Согласно представленным медицинским документам, кассовым и товарным чекам Кобоснян О.Н. израсходовала на лечение по назначению врача дляприобретения пластин, необходимых для закрепления костей руки, "данные изъяты" рублей.

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий Кобоснян О.Н. и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учётом этого правомерно взыскал компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами и подробно мотивированы в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Боева Н.С. выводы суда не опровергают.

С утверждениями ответчика о том, что принадлежащая ему лошадь не могла причинить вред здоровью истицы, поскольку "данные изъяты" г. он возил на указанной лошади на свой огород навоз, были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно с ними не согласился, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Б.. - соседки Кобоснян, видевшей "данные изъяты" г. в том месте, на которое указала Кобоснян, привязанную лошадь, принадлежащую Боеву Н.С.; Т.. - фельдшера скорой помощи, которая при госпитализации Кобоснян в больницу также видела привязанную недалеко от дороги лошадь, которая, со слов Б.., укусила Кобоснян; свидетелей К.1 и К.2., пояснивших, что Боев Н.С. неоднократно привязывал своего жеребца в указанном месте.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2011 г. установлено, что телесные повреждения Кобоснян О.Н. причинила лошадь, принадлежащая Боеву Н.С.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" года следует, что переломы "данные изъяты" у Кобоснян О.Н. могли образоваться по прямому механизму, то есть при сдавливании костей предплечья указанной локализации между твёрдыми тупыми предметами.

При вынесении решения судом учитывалось материальное положение ответчика, состав его семьи. Размер компенсации морального вреда определён в соответствии с обстоятельствами дела с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясьст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Золотухинского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: