Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Черниковой Е.Н.,

судей: Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре: Стародубцевой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Евтюхова А.И. к Обособленному структурному подразделению Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России по Курской области - филиал ФГУП "Почта России" о возмещении компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Евтюхова А.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения истца Евтюхова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтюхова А.И. обратился в суд с иском к Обособленному структурному подразделению Межрайонный Дмитриево - Железногоский почтамт УФПС России Курской области - филиала ФГУП "Почта России" о возмещении компенсации морального вреда, указывая, что 28.12.2011 года им был направлен материал в Европейский суд по правам человека через Дмитриево - Железногорский почтамт, серия и номер почтового отправления "данные изъяты". На июль 2012 года у него отсутствует информация о получении международного почтового отправления N RA "данные изъяты" На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОСП Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт 50 000 рублей компенсацию морального вреда за нанесение истцу нравственного переживания и дискриминацию.

Суд постановил решение: " Евтюхова А.И. в иске к Обособленному структурному подразделению Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России Курской области - филиала ФГУП "Почта России" о возмещении компенсации морального вреда, отказать".

В апелляционной жалобе Евтюхова А.И. просил решение Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2012 года отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как усматривается из содержания поданного Евтюхова А.И. в суд заявления, им заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного незаконным бездействием Обособленного структурного подразделения Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России Курской области.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В силу п.90 "Почтовые правила", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. простые письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, адресованные гражданам на дом, первичные извещения на посылки опускаются в почтовые абонентские ящики.

Согласно п.491 "Почтовых правил" международные регистрируемые почтовые отправления принимаются только с простыми уведомлениями о получении, пересылаемыми наземным или воздушным транспортом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 (ред. от 25.06.2012 г) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правильно определив правоотношении сторон и правовые нормы их регулирующие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле в качестве ответчика должно выступать ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России", поскольку, исходя из Положения "Об обособленном структурном подразделении межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России", утвержденного директором УФПС Курской области - филиала ФГУП "Почта России" от 29.10.2010 года, ОСП Дмитриево - Железногорский почтамт не является юридическим лицом.

Как явствует из материалов дела, суд первой инстанции, реализуя свое право, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства выяснял вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика ОСП Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России Курской области - филиал ФГУП "Почта России" надлежащим ответчиком ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России", однако согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2012 года (л.д. 44) истец Евтюхова А.И. выразил свое несогласие с заменой ненадлежащего ответчика, настаивая на рассмотрении дела с участием в качестве ответчика по делу ОСП Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России Курской области - филиал ФГУП "Почта России".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, требования Евтюхова А.И. о возмещении морального вреда основано на том, что направленная им в Европейский суд г. Страсбурга заказная бандероль не была доставлена адресату, поскольку им не было получено почтовое уведомление о ее доставке.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что на основании направленной с целью установления факта вручения адресату бандероли рекламации был получен от почтового оператора Франции ответ о подтверждении вручения адресату заказного письма 12.01.2012 года. Данная информация была сообщена Евтюхова А.И.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе упомянутой рекламацией, ответом на нее почтового оператора, письмом руководителя Департамента претензионной работы по международному почтовому обмену.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу, что услуга по доставке адресату почтового отправления была выполнена надлежащим образом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по обстоятельствам дела приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда указаны все имеющие значение по делу обстоятельства, нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что суждение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылки Евтюхова А.И. в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и несоблюдение принципов гражданского судопроизводства о допустимости письменных доказательств, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, все имеющиеся в деле копии заверены судьей, кроме того, из протокола судебного заседания от 26.07.2012 года усматривается, что сам истец не возражал против приобщения к материалам дела копий документов, представленных ответчиком, а так же против исследования приобщенных документов в качестве письменных доказательств по делу (Л.Д. 46 - 47).

Учитывая правовую позицию истца Евтюхова А.И., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленному Евтюхова А.И. иску, а поскольку ОСП Межрайонный Дмитриево - Железногорский почтамт УФПС России Курской области - филиал ФГУП "Почта России" в силу закона надлежащим ответчиком по делу не является, суд на законных основаниях отказал Евтюхова А.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законное и обоснованное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а поданная на него кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда курской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Евтюхова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: