Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В, Чупрыной С.Н.,

прокурора - Борисовой Е.С.,

при секретаре: Прыгаевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Талалаевой Л.А. к Чванину С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Талалаевой Л.А. - Позднякова А.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чванина С.А. в пользу Талалаевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере "..." рублей и судебные расходы в сумме "..." рублей, а всего "..." рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаева Л.А. обратилась в суд с иском к Чванину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, на проезжей части "..." г. Курска "...", произошло ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ 2109, "...", Чванина С.А. и пешехода Т., в результате которого пешеход Т. скончался на месте. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Курску в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП в отношении Чванина С.А. отказано по п. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смертью супруга, с которым она прожила в браке более 30 лет, ей причинены нравственные страдания, так как между ними были хорошие отношения, он материально обеспечивал семью, проявил себя как хороший семьянин, заботливый муж и отец. Потеря близкого человека причинила ей тяжёлую моральную травму, в связи с чем она потеряла сон, длительное время страдала приступами гипертонии, стала раздражительной, систематически впадала в депрессивные состояния, что отразилось на её работоспособности, отношениях с коллегами и родственниками. Полагает, что смертью супруга ей причинён моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика, а также взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истицы Талалаевой Л.А. - Поздняков А.В. просит решение суда изменить, считая его незаконным в части снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика Чванина С.А., мнение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, на проезжей части "..." г. Курска "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 2109, "...", Чванина С.А. и пешехода Т., в результате которого последний скончался на месте. По факту ДТП следователем СЧ СУ УМВД России по г. Курску З. проводилась проверка и 3.11.2011г. принято решение об отказе в возбуждении в отношении Чванина С.А. уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ, мотивируя тем, что в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации возможности избежать наезда на пешехода у водителя не было, скоростной режим и другие пункты ПДД РФ им нарушены не были.

Суд также установил, что в связи со смертью Т., его жене - Талалаевой Л.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, переживаниях, ухудшении самочувствия и работоспособности.

При данных обстоятельствах, вывод суда о том, что истице причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, который подлежит компенсации, судебная коллегия находит правильным.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из степени и характера нравственных страданий истицы с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, в частности, правомерно учел грубую неосторожность самого потерпевшего, двигавшегося в темное время суток в нетрезвом состоянии по проезжей части дороги, что содействовало возникновению вреда.

Данное обстоятельство, в силу п.2 ст. 1083 ГК РФ, является основанием для уменьшения размера возмещения.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающим право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд также обоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, не имеющего постоянного места работы и доходов, что подтверждено материалами дела.

Выводы суда относительно принятого решения об уменьшении размера компенсации морального вреда - мотивированы, не противоречат собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд, уменьшив требуемую сумму компенсации, не учел степень нравственных страданий истицы, не проверил имущественное положении ответчика, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, равный "..." рублям, определен судом правильно, с соблюдением требований ст. 1101 ГК РФ, он соответствует принципам разумности и справедливости.

Доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере, истицей и её представителем в суд не представлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Талалаевой Л.А. - Позднякова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: