Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Борисовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колюбаевой М.С. к Лизун Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лизун Е.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колюбаевой М.С. к Лизун Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Лизун Е.И. в пользу Колюбаевой М.С. в возмещение компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "...".

Взыскать с Лизун Е.И. в пользу Колюбаевой М.С. судебные расходы по оплате услуг представителя "...".

Взыскать с Лизун Е.И. в бюджет муниципального образования "Город Курск" госпошлину в размере "...".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колюбаева М.С. обратилась в суд с иском к Лизун Е.И., в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей и судебные расходы в сумме "..." рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, управлявшей автомобилем "Хундай Соната", произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем "Шкода Октавия Тур", в результате которого, ей, как пассажиру автомобиля "Шкода", были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Лизун Е.И. просит решение суда изменить, считая его незаконным в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав истицу Колюбаеву М.С., ее представителя - адвоката Синдеева Н.А., третье лицо Колюбаева В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Борисову Е.С., полагавшую оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 3-м километре автодороги "..." Курской области "..." Лизун Е.И., управляя принадлежащим ей автомобилем "Хундай Соната", "...", в нарушение п. 9.1 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении манёвра обгона двигавшегося перед ней в попутном направлении автомобиля "Киа Серато", "...", под управлением А., в условиях ограниченной видимости (конец подъема), не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем "Шкода Октавиа Тур", "...", под управлением Колюбаева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Шкода Октавиа Тур" - Колюбаевой М.С., "..." года рождения, были причинены телесные повреждения в области головы: "...", не причинившие вреда здоровью, и в области нижних конечностей: "...", причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 03.05.2012г., вступившим в законную силу, Лизун Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию "...".

Факт причинения вреда здоровью Колюбаевой М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия и вина Лизун Е.И. подтверждены материалами дела и последней не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, принимая во внимание его имущественное положение, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с повреждением здоровья, истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе, грубое нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекшее причинение вреда; характер и степень физических и нравственных страданий истицы определены с учетом индивидуальных особенностей ее личности - престарелого возраста, наличия инвалидности, которые усугубили болезненное состояние после ДТП и последующего хирургического вмешательства по удалению гематомы, причинившей средней тяжести вред здоровью.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме "..." рублей, подлежащего возмещению в пользу Колюбаевой М.С., определен судом правильно, с соблюдением положений ст. 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лизун Е.И. о том, что размер компенсации морального вреда судом завышен, определен без учета ее материального положения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела; имущественное положение ответчика исследовалось в судебном заседании и, наряду с другими обстоятельствами, учитывалось судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Колюбаевой М.С.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность принятого судом решения не влияют.

Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лизун Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: