Решение Курского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 21-154

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Волковой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 07 августа 2012 года, вынесенное по жалобе Сергеевой В.Н. на постановление руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. от 11.03.2012 года (с учетом определения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 28.05.2012 г. об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сергеевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. N от 11 марта 2012 года Сергеевой В.Н., как член единой комиссии ФГУ " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что Сергеевой В.Н. как членом единой комиссии по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок цен на товары, работы и услуги к участию в запросе котировок 25.07.2011 г. допущены заявки несоответствующие требованиям ч.3 ст. 47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2012 года постановление УФАС по Курской области от 11.03.2012 года отменено, так как, по мнению судьи, должностное лицо при рассмотрении дела не выяснено обстоятельства голосования членов котировочной комиссии по допуску заявок, а производство в отношении Сергеевой В.Н. по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. руководителя УФАС по Курской области Волкова М.В. обратилась в Курский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Курска как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении N N от 11 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по доверенности., поддержавшую доводы жалобы, а также защитника Сергеевой В.Н. по доверенности Ходановича В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному делу в отношении Сергеевой В.Н. судья районного суда исходила из того, что на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сергеевой В.Н. к административной ответственности истек 25.07.2012 г., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела, имели место 25.07.2011 г. (решении ошибочно указано 25.06.2011 г.)

Однако, данный вывод судьи районного суда не отвечает требованиям административного законодательства, поскольку Сергеевой В.Н. была привлечена постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. N от 11 марта 2012 года к административной ответственности в годичный срок, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ., и в решении судьи не содержится никаких выводов о незаконности обжалуемого Сергеевой В.Н. постановления от 11.03.2011 г. о привлечении её к ответственности или существенном нарушении её процессуальных прав, влекущих признания его незаконным.

Кроме того, рассмотрение судьей жалобы Сергеевой В.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. N от 11 марта 2012 года по истичению годичного срока с момента совершения административного правонарушения не свидетельствует об истичении срока привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из решения, судья районного суда установила, что приказом ФГУ " "данные изъяты" (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 13.05.2011 г. NП/200 переименовано в ФБУ " "данные изъяты") от 09.01.2008 г. N1 утвержден состав единой комиссии по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок цен на товары, работы и услуги членом которой является в том числе Сергеевой В.Н.

12 июля 2011 года на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - ФГУ " "данные изъяты" размещено извещение N о проведении запроса котировок на поставку жалюзи для нужд ФГУ " "данные изъяты". Начальная (максимальная) цена государственного контракта "данные изъяты" рублей.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в запросе котировок поданы пять котировочных заявок: ИП Ш., ИП А., ИП К., ООО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"".

Котировочные заявки ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"" не соответствуют требованиям, установленным п.3 ст.44 Закона N 94-ФЗ: в котировочной заявке ИП А. в части технических характеристик товара указано "в соответствии с извещением о проведении запроса котировок", кроме того предложено с-клипс металлический заменить на с-клипс пластиковый; в котировочной заявке ЗАО " "данные изъяты"" по позициям 1-8 отсутствуют характеристики указанные в извещении о проведении запроса котировок: "замок цепи, управление пластиковый односоставный, с-клипс металлический, фиксатор веревки универсальный пластиковый, кронштейн белый алюминиевый".

Однако, котировочные заявки ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"" единой комиссией заказчика по результатам рассмотрения и оценки отклонены не были, а принято решение о допуске указанных участников размещения заказа к участию в запросе котировок.

Таким образом, котировочной комиссией необоснованно допущены к участию в запросе котировок ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"".

В соответствии с ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N94-ФЗ конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

На основании п.4 ст.43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В силу ст. 44 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать исчерпывающий перечень сведений, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Так как комиссией необоснованно в нарушение требований ст.ст. 43, 47 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняты к рассмотрению заявки ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"", то котировочная комиссия, в том числе и член этой комиссии Сергеевой В.Н. нарушила положения ФЗ РФ N 94-ФЗ о порядке рассмотрения котировочных заявок на право заключения муниципального контракта.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы защитника Сергеевой В.Н.- Ходанович В.А. о том, что Сергеевой В.Н. не принимала решение о допуске заявок ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"" к участию в котировках не основаны на материалах дела, так как из протокола N рассмотрения о оценки котировочных заявок от 25.07.2011 г. усматривается, что решение о допуске к участию в запросе котировок принято всеми членами комиссии, поскольку протокол от 25.07.2011 г. подписан всеми лицами, участвующими в принятии решения, и не содержит сведения о наличии иных мнений при разрешении этого вопроса или о наличии особого мнения у членов комиссии, а потому приобщенная копия особого мнения Сергеевой В.Н. не является основанием освобождения её от административной ответственности

Кроме того, содержание этого документа таковым не является. И более того, обращаясь с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности Сергеевой В.Н. не ссылалась на то, что она не принимала участие в голосовании.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания особого мнения Сергеевой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ доказательством отсутствия её вины в совершенном административном правонарушении, по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, указание в судебном решении на то, что должностное лицо при рассмотрении дела не выяснило обстоятельства голосования участников комиссии по рассмотрению заявок ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"", а потому в действиях Сергеевой В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, противоречит установленным обстоятельствам.

Невыполнение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Сергеевой В.Н. - членом единой комиссии заказчика, а именно не отклонение котировочных заявок ИП А. и ЗАО " "данные изъяты"", свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. Сергеевой В.Н. правомерно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 642 рубля 25 копеек.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица органа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой В.Н. является законным и обоснованным, а содержащийся в решении судьи районного суда вывод об истичении срока давности административного правонарушения и прекращении производства по делу по указанным основаниям не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2012 г. следует отменить, оставив без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N от 11.03.2012 г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2012 года отменить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сергеевой В.Н. оставить без изменения.

Судья

Курского областного суда Шуваева Е.И.