Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Черниковой Е.Н.,

судей - Павловой Е.Б., Ермакова М.И.,

при секретаре: Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Астаповой Н.Н. к Карначу С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Астаповой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Карначу С.И., мотивируя свои требования тем, что она является собственником "адрес", в которой зарегистрирован и проживает ответчик - ее бывший супруг. Данную квартиру она получила в наследство после смерти матери А.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вселен в квартиру в 1993 г. как ее супруг. Поскольку брак между ними расторгнут, на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ просила признать его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Астапова Н.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска, поскольку считает, что суд необоснованно признал факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ее родителей А.Н.И. и З.С., хотя они с мужем никогда не вели общего хозяйства с родителями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Астапова Н.Н., ответчик Карнач С.И. не явились, о слушании дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Карнач С.И. по доверенности Буланенко В.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как установлено судом первой инстанции стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

На основании решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты") А.Н.И. - отцу истицы, выдан ордер на трехкомнатную "адрес" на состав семьи 4 человека (он, жена, дочь, муж дочери).

ДД.ММ.ГГГГ стороны были зарегистрированы в указанной квартире ( "данные изъяты").

Истец Астапова Н.Н. является собственником спорного жилого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери А.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Таким образом, ответчик Карнач С.И. был вселен в спорное жилое помещение до того как истица Астапова Н.Н. стала собственником этого помещения, и на тот момент ответчик уже не являлся членом ее семьи.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования А.З.С., основанные на прекращении права пользования жилым помещением в связи с расторжением брака с ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признание гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку суд отказал истцу в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Астаповой Н.Н. не опровергают вывода суда первой инстанции о том, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку Карнач С.И. был указан в ордере в составе семьи члена ЖСК А.Н.И., а согласно ст.118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или несколько комнат, в соответствии с количеством членов семьи.

Так как спорные отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, в соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были нарушены нормы процессуального законодательства. Суд надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истицы Астаповой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астаповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: