Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 22-1310/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Медвецкого А.М.,

судей Кураковой С.С., Бурундуковой С.И.

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухоплечев А.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2012 г., которым

Сухоплечев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "адрес" УзССР, осужденному приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

заслушав доклад судьи Кураковой С.С., объяснения осужденного Сухоплечев А.Ф. и его защитника Логвинова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоплечев А.Ф., судимый:

08.07.2003 г. Б. Солдатский районным судом Курской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.01.2006 г.;

15.06.2006 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освобожден условно - досрочно 27.08.2007 г. на 1 г. 3 дня;

13.03.2008 г., Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.06.2009 г.;

22.11.2010 г. Б. Солдатским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.04.2011 г.;

осужден 5.12.2011 г. Промышленным районными судом г. Курска по п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г./ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5.12.2011 г., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания время пребывания под стражей с 15.07.2011 г. по 5.12.2011 г., т.е. в виде 5 месяцев лишения свободы. Конец срока - 14.02.2013 г.

Осужденный ФИО7, отбывающий наказание в СИЗО N 1 УФСИН РФ по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2012 г. Сухоплечев А.Ф. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сухоплечев А.Ф., считая постановление суда в отношении него несправедливым, просит его пересмотреть. Считает, что вывод суда о том, что он не раскаялся в совершенном преступлении, не соответствует действительности, поскольку приговором суда в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана явка с повинной, что, по его мнению, указывает на его раскаяние в совершенном преступлении. Это обстоятельство, а также факты отсутствия тяжких последствий в результате совершения им преступления, возмещения ущерба потерпевшему, сумма похищенного, положительно характеризующие его данные, при рассмотрении его ходатайства судом учтены не были, чем был нарушен уголовно-процессуальный закон. Не соглашаясь с ссылкой суда на отсутствие у него поощрений, указывает, что возможности для их получения администрацией исправительного учреждения, не создано.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена боле мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ст. 175 ч. 3 УИК РФ в отношении осужденного учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В таком представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, исполняющим в отношении Сухоплечев А.Ф. наказание, вынесено представление от 4.06.2012 г., согласно которому администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как указано в представлении за период содержания Сухоплечев А.Ф. характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Данные о личности осужденного, не дают оснований полагать, что в случае замены наказания более мягким видом будут достигнуты цели наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области так же возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Осужденный Сухоплечев А.Ф. отбыл более установленного ст. 80 УК РФ срока наказания. Однако само по себе отбытие установленного срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное обстоятельство должно учитывается в совокупности с другими основаниями, дающими право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Сухоплечев А.Ф. за период отбывания наказания не имел поощрений от администрации исправительного учреждения, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, его поведение в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО N 1 не свидетельствует о возможности замены оставшейся неотбытой им части наказания более мягким видом наказания и отсутствия необходимости в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сухоплечев А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Поэтому решение суда Судебная коллегия считает правильным, законным и обоснованным. Подвергать сомнению позицию исправительного учреждения у суда оснований не имеется, осужденный и его защитник не представили суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Сухоплечев А.Ф. своим поведением заслужил изменения вида наказания на более мягкий. Доводы кассационной жалобы осужденного не опровергают выводов суда.

Указание суда о том, что Сухоплечев А.Ф. в содеянном не раскаивается, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на что обращает внимание в своей кассационной жалобе осужденный, следует из представления администрации учреждения, имеющегося в материалах дела, а также из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, на который замечаний не принесено. Такие обстоятельства как явка с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики уже были ранее учтены судом при постановлении приговора, Поэтому оснований для их повторного учета, как о том ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, при рассмотрении ходатайства о замене наказания, у суда не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2012 г. в отношении осужденного Сухоплечев А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: