Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Берман Н.В. и Михалевой О.В.,

при секретаре Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Москалевой Л,М. на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Москалевой Л,М. на действие (бездействие) должностных лиц оставить без движения, предложить в срок до 31.08.2012 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалева Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Москалева Л.М. просит отменить определение суда от 23 августа 2012 года как незаконное, просила принять заявление к производству и рассмотреть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Москалевой Л.М. фактически заявлен спор, вытекающий из отношений по службе (трудовых отношений), который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, из просительной части жалобы Москалевой Л.М. усматривается, что она, оспаривая действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, просит привлечь администрацию СИЗО к административной ответственности по статьям 5.39, 19.1, 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить меру ответственности и привлечь к административной ответственности С.Д.В. по статьям 5.60, 5,61, 5.39, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частной жалобы Москалевой Л.М. на определение судьи от 23 августа 2012 года следует, что она обращалась с жалобой на действия должностных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что заявленные ею требования не могут быть рассмотрены в рамках трудового спора, который не предусматривает административного наказания виновных лиц.

Коль скоро, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих судей возбуждать административное производство, иных требований, помимо привлечения к административной ответственности должностных лиц жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что в принятии жалобы Москалевой Л.М. на действие (бездействие) должностных лиц надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2012 года отменить и вынести новое, которым отказать в принятии жалобы Москалевой Л,М. на действие (бездействие) должностных лиц.

Председательствующий

Судьи