Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2377/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Михалевой О.В. и Федосовой Н.Н.

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО " СТО "Гарант" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "СТО "Гарант" о снятии ареста по делу по иску Фомина М.Н., Ромакина Н.М. к ООО "СТО "Гарант" о расторжении договора аренды, взыскании сумм задолженности по арендной плате, сносе самовольных строений и по встречному иску ООО "СТО "Гарант" к Фомину М.Н., Ромакину Н.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказать.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин М.Н., Ромакин Н.М. обратились в суд с иском к ООО "СТО "Гарант" о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы. Просили взыскать с ООО "СТО "Гарант" задолженность по арендной плате в сумме (сумма) рублей, пени в сумме (сумма) рублей, досрочно расторгнуть договор аренды N нежилого помещения от 01.03.2008 года, заключенный между Ромакиным Н.М. и Фоминым М.Н. с ООО "СТО "Гарант", заключенный на срок до 2013 года; возвратить Ромакину Н.М. и Фомину М.Н. нежилое помещение площадью 381,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

По заявлениям истцов в целях обеспечения иска определением Советского суда г. Липецка от 21.03.2011 года и определением Советского суда г. Липецка от 29.03.2011 года был наложен арест на имущество ООО "СТО "Гарант".

Решением Правобережного суда г. Липецка от 20.04.2012 года расторгнут договор аренды N от 01.03.2008 года нежилого помещения, находящегося по адресу : (адрес), заключенный между Ромакиным Н.М. и Фоминым М.Н. с ООО "СТО "Гарант" на срок до 2013 года. С ООО "СТО "Гарант" в пользу Фомина М.Н. взыскан долг по арендной плате в сумме (сумма) рублей, пени в сумме ?. рублей, стоимость работ по проведению здания в безопасное состояние в сумме ?.. рублей. С ООО "СТО "Гарант" в пользу Ромакина Н.М. взыскан долг по арендной плате в сумме ?. рублей, пени в сумме ?.рублей, стоимость работ по проведению здания в безопасное состояние в сумме ? рублей ?. копеек. С Фомина М.Н. в пользу ООО "СТО "Гарант" взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме ?. рублей ?. копеек. С Ромакина Н.М. в пользу ООО "СТО "Гарант" взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме ?. рубль ?.. копеек.

Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ООО "СТО "Гарант" обратилось с заявлением о снятии ареста с имущества, ссылаясь на то, что общим собранием участников ООО "СТО Гарант" от 29.08.2011 года было принято решение о ликвидации ООО "СТО "Гарант" и назначена ликвидационная комиссия. Был составлен реестр требований кредиторов. В связи с чем, просят снять арест в соответствии со ст. 61,62,63, 64 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СТО "Гарант" заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Фомин М.Н., Ромакин Н.М. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "СТО "Гарант" просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Советского суда г. Липецка от 21.03.2011 года и определением Советского суда г. Липецка от 29.03.2011 года был наложен арест на имущество ООО "СТО "Гарант" в обеспечение иска Фомина М.Н. и Ромакина Н.М.

Общим собранием участников ООО "СТО Гарант" от 29.08.2011 года было принято решение о ликвидации ООО "СТО "Гарант" и назначена ликвидационная комиссия. Был составлен реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Правобережного суда г. Липецка от 20.04.2012 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительных производств в отношении должников Фомина М.Н., Ромакина Н.М., ООО "СТО "Гарант".

В материалах дела не имеется доказательств того, что должником ООО "СТО "Гарант" были приняты все меры к исполнению решения суда, исчерпаны все законные способы удовлетворения требований иных кредиторов, а также доказательств невозможности погашения долга без реализации имущества, на которое наложен арест.

Сам по себе тот факт, что учредителями принято решение о ликвидации ООО в порядке ст.61 ГК РФ не свидетельствует об имущественной несостоятельности юридического лица -должника.

В соответствии со ст. 10 п.1 и 2 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из представленного заявителем реестра требований кредиторов, основную часть кредиторской задолженности - ?. % составляют долги перед учредителями А.А. и В.В. по договорам займа, которые имеют преимущество перед кредиторами Фоминым М.Н. и Ромакиным Н.М.

С учетом изложенного, действия учредителей по ликвидации ООО "СТО "Гарант" без принятия мер к погашению задолженности по решению суда от 20.04.2012 г. следует расценивать как злоупотребление правом и намерение исключить возможность удовлетворения материальных требований иных кредиторов.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в виде ареста имущества.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СТО "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья

Секретарь