Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1731/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Ненашевой И.В.

Прокурора: Марковой Ж.В.

Адвоката: Ворониной М.Д.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никулина Е.А. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 28 августа 2012 года, которым

Никулин Е.А., ............................. года рождения, гражданин РФ, уроженец .............................., с неполным средним образованием, не работающий, разведённый, военнообязанный, имеющий малолетнего ребёнка ............................. года рождения, проживающего в .............................., не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 28 августа 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время домашнего ареста в порядке меры пресечения с 31 марта 2012 по 28 августа 2012 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Никулина Е.А. в пользу Щ.В.А. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, ............... рублей ............... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ............... рублей, процессуальные издержки по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд в сумме ............... рублей. В остальной части гражданского иска отказано.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Никулина Е.А. и адвоката Ворониной М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшей Щ.В.А. и прокурора Марковой Ж.В.., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Задонского районного суда Липецкой области Никулин Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Щ.В.А.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Никулин Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не согласен с мерой наказания. Считает наказание в виде 8 лет лишения свободы излишне суровым, с учётом смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, полное признание вины, помощь следствию. При этом указывает, что с места жительства характеризуется положительно и у него имеется малолетний ребёнок.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Живалов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу ? без удовлетворения. Указывает, что доводы, изложенные в жалобе Никулина Е.А. относительно суровости назначенного наказания, являются не состоятельными, т.к. вид и размер наказания определены судом с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, условий его жизни, влияния назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, осужденный Никулин Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершенного им преступления, инкриминируемого ему.

Помимо признательных показаний осужденного Никулина Е.А. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе :

- показаниями свидетелей Г.М.Ф., А.А.М., С.А.В., К.М.М., показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

- явкой с повинной Никулина Е.А.;

- протоколами проверки показаний на месте от 01 апреля 2012 года;

- протоколом следственного эксперимента от 09 июля 2012 года;

- заключением эксперта N 2136;

- и другими, исследованными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства содеянного Никулиным Е.А. установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.

Наказание Никулину Е.А. назначено в рамках ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания Никулину Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Никулину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований и для снижения меры наказания, которая назначена с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Никулина Е.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 28 августа 2012 года в отношении Никулина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никулина Е.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова