Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 22-1736/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ненашевой И.В., Летниковой Н.К.

Прокурора Марковой Ж.В.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Савенкова В.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года, которым адвокату Савенкову В.И. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Кабурова Л.В. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабуров Л.В. осужден 21 ноября 2006 года Нагатинским районным судом города Москвы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2007 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Начало срока 10 июля 2006 года, конец срока 09 июля 2015 года.

Адвокат Савенков В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кабурова Л.В.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Савенков В.И. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд продублировал сведения об осужденном, указанные администрацией ИК-6. Кабуров Л.В. наряду с взысканиями имеет 8 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, закончил полный курс средней школы, отношения с администрацией ИК-6 поддерживает правильные, вежлив. Однако, суд не учел указанные обстоятельства и не дал им оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.

Из материалов дела следует, что во время отбывания наказания Кабуров Л.В. получил 8 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (три в 2009 году, пять в 2011 году), за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Кабуровым В.И. получено 33 взысканий (четырнадцать из которых в виде водворения в ШИЗО), последнее, полученное 09 февраля 2012 года, в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Кроме того, с осужденным проводилось 28 бесед воспитательного характера, три из которых - в 2012 году.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывал представленную в отношении Кабурова Л.В. администрацией ИК-6 характеристику.

Принимая во внимание поведение осужденного Кабурова Л.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Кабурова Л.В. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, довод адвоката о том, что суд не учел положительные данные осужденного, несостоятелен.

Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Кабурову Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савенкова В.И. в интересах осужденного Кабурова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К.Бирюкова

Судьи: И.В.Ненашева

Е.П.Летникова