Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-2416/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу Целых А.В. страховую выплату в сумме 61 586 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 60 коп..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целых А.В. обратился в суд с иском к ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19 августа 2011 года по вине водителя Соломахина П.А., управлявшего автомобилем марки " авто 1", г/н "данные изъяты", произошло столкновение с автомобилем марки " авто 2", г/н "данные изъяты", принадлежащим Целых А.В.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Соломахина П.А. застрахована в ОАО "Росстрах", Целых А.А. - в ОАО "РСТК". Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к представителю ОАО "РСТК" в Липецкой области - СОАО "ВСК", однако выплата не была произведена. Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 40 553,85 руб., утрату товарной стоимости - 14 032,66 руб., за составление отчетов - 7000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Криворучко Я.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ОАО "РСТК" является ненадлежащим ответчиком, поскольку у ОАО "Рострах" отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе истцу в иске, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ФСФР России N 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011года "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2011 года в районе дома N23А по ул. Катукова г. Липецка Соломахин П.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки " авто 1", г/н "данные изъяты", в нарушением правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожной обстановки и допустил столкновение со стоящим автомобилем марки " авто 2", г/н "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Целых А.В..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина Соломахина П.А. в причинении ущерба истцу подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП истцу причинены убытки в размере 61586 руб., 51 коп., что подтверждено отчетом N 80/08-2011 от 1 сентября 2011 г., отчетом N 81/08-2011 от 1 сентября 2011 г., квитанциями об оплате услуг оценщика, и ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП по договорам ОСАГО гражданская ответственность Соломахина П.А. была застрахована в ОАО "Росстрах", а Целых А.А. - в ОАО "РСТК", что подтверждено справкой о ДТП, страховым полисом, сведениями о проверке полиса.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца, поскольку в данном случае наступил страховой случай, при котором имеют место условия для обращения истца с требованием о взыскании ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Данный вывод основан на анализе норм вышеназванного Федерального закона.

Доводы жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что с момента отзыва лицензии ОАО "Росстрах" не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками. Истец не является его участником, в связи с чем наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

судья

секретарь