Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Орловой О.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Тутыхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Быковской Татьяны Викторовны на определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечение иска по определению судьи Данковского городского суда Липецкой области от 04 июля 2012 года, сняв арест с автомобиля марки "данные изъяты", год выпуска - 2005; идентификационный номер (VIN) YЗМ 85610050000859, регистрационный номер: АЕ 942048 , шасси Y 3 М 85610050000859 , номер кузова не установлен, цвет белый (серый), и автомобиля марки "данные изъяты", год выпуска - 2008; идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный номер: "данные изъяты", шасси "данные изъяты", номер кузова отсутствует, цвет желтый, принадлежащих Ликунову Сергею Викторовичу, проживающему по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликунов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Быковской Т.В. к Быковскому А.М., Ликунову С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи грузового автомобиля и прицепа судом был наложен арест на автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, и прицеп марки "данные изъяты" 2005 года выпуска. Поскольку решением суда в иске Быковской Т.В. отказано, то просит снять арест с указанного имущества.

В судебное заседание заявитель Ликунов С.В. требования поддержал.

В судебное заседание истец Быковская Т.В., ответчик Быковский А.М. не явились, о времени рассмотрения заявления извещены.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Быковская Т.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца Быковской Т.В. адвоката Некрасову Е.А. и Рыкова В.В., поддержавших жалобу, ответчика Быковского возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит правовых снований для отмены указанного определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соответственно, целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения исполнения решения суда.

Исходя из смысла положений ст. 144 ГПК РФ, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу по иску Быковской Т.В. к Быковскому А.М., Ликунову С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи грузового автомобиля и прицепа к нему Данковским городским судом Липецкой области 07.08.2012г. вынесено решение, которым в иске Быковской Т.В. отказано.

Отменяя меры по обеспечению иска суд обратил к немедленному исполнению определение лишь в части запрета на эксплуатацию данных транспортных средств, при этом, указал на право обжалования данного определения в полном объеме.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу, которым в иске Быковской Т.В. отказано, оставлено судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда без изменения и вступило в законную силу 10.10.2012г., оснований для отмены определения суда от 13.08.2012 года об отмене обеспечительных мер, не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 августа 2012 года -

оставить без изменения, а частную жалобу истца Быковской Татьяны Викторовны -

без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи : ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: