Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-2209/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Москалевой Е.В., Берман Н.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Хомук ФИО11 и Хомук ФИО12 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"В иске Хомук ФИО13 и Хомук ФИО14 к Военному комиссариату Липецкой области, Управлению федерального казначейства по Липецкой области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать"

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомук А.И. и Хомук Л.Ю. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.09.2007 г. при уборке мусора в здании хирургического корпуса ЦРБ г. Дмитрова их сын Хомук В.А. упал с крыши седьмого этажа и погиб. Хомук В.А. являлся солдатом срочной службы в войсковой части 71523. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое 30 ноября 2007 г. было прекращено за отсутствием состава преступления. Просили суд взыскать моральный вред в размере двух миллионов рублей каждому родителю погибшего.

Определениями суда в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ и Министерству финансов РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят данное решение отменить, считают его неправильным, считая виновными должностных лиц в/ч 71523 в гибели сына, которые были обязаны проводить надлежащий инструктаж по технике безопасности. Так же полагают, что командир в/ч 71523 не мог привлекать Хомука В.А. для уборки мусора.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хомук А.И. и его представителя по ордеру адвоката Тюрина О.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства финансов РФ, Военного комиссариата Липецкой области, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что Хомук В.А. призывной комиссией Чаплыгинского района Липецкой области был призван на военную службу, что подтверждается учетно-послужной карточкой и личным делом военнослужащего.

Военную службу Хомук В.А. проходил в войсковой части 71523, которая располагалась в г. Дмитров Московской области.

Из материалов дела видно, что 12 сентября 2007 г. Хомук В.А. умер, что подтверждается документально.

Согласно данным судебно-медицинской экспертизы от 24 октября 2007 г. Хомук В.А. погиб 12 сентября 2007 г., причиной послужило падение с большой высоты.

Как установлено судом, 12.09.2007 г. по факту гибели военнослужащего Хомука В.А. следственным комитетом СК России по Солнечногорскому гарнизону на основании сообщения командира в/части 71523 было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Солнечногорскому гарнизону от 21 сентября 2010 г. данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления установлено, что Хомук В.А., проходивший службу в в/ч 71523 в должности водителя, на основании приказа командира в/ч совместно с другими девятью военнослужащими был направлен на работы по уборке мусора с третьего этажа семиэтажного здания хирургического корпуса ЦРБ г. Дмитрова.

12 сентября 2007 г. около 16 час. 30 мин. рядовой Хомук В.А. по собственной инициативе без чьего-либо указания, в то время, как он должен был находится на 3-м этаже, поднялся на крышу 7 - этажного здания хирургического корпуса ЦРБ г. Дмитрова и, реализуя свое суицидальное намерение, спрыгнул с крыши. Лиц, причастных к самоубийству Хомука В.А., не имеется.

Сведений об обжаловании истцами постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Солнечногорскому гарнизону от 21 сентября 2010 г. в материалах уголовного дела, обозреваемого судом первой инстанции, нет.

В материалах данного уголовного дела (т.3 л.д. 353-368) имеется заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период прохождения военной службы отмечается заострение свойственных Хомуку В.А. индивидуально-психологических особенностей, что привело к фиксации на ситуации армейской службы с изменениями в поведении и эмоциональном состоянии, а в дальнейшем, на фоне истощения личностных ресурсов - к принятию суицидального решения как единственно возможного в данной ситуации с его последующей реализацией.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

То обстоятельство, что гибель сына явилась для истцов невосполнимой потерей близкого родственника, и причинила им нравственные страдания, сторонами не оспаривалось.

Предметом доказывания по рассмотренному гражданскому делу были обстоятельства, дающие основание для взыскания с ответчиков морального вреда, в данном случае - вина ответчиков в причиненном моральном вреде и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нравственными страданиями истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ответчиками представлены доказательства того, что смерть Хомука В.А. наступила вследствие самоубийства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в гибели Хомука В.А. и отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что командиром войсковой части, в которой проходил службу Хомук В.А., не выполнена обязанность по предотвращению гибели военнослужащего, вследствие чего Хомук В.А. погиб, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено, что смерть Хомука В.А. является следствием самоубийства. Доказательства того, что смерть Хомука В.А. наступила по иным причинам в материалах гражданского и уголовного дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции такие доказательства так же предоставлены не были.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд обоснованно с учетом норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хомук ФИО15 и Хомук ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: Секретарь: