Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2459/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Е.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Кирьяновым Е.А..

Установить административный надзор за Кирьяновым Е.А. на срок 2 (два) года.

Возложить на него на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

- запрещение выезда за пределы территории "данные изъяты" без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания Кирьянова Е.А..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Сотников И.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кирьянова Е.А..

Свои требования заявитель обосновывал тем, что приговором "данные изъяты" от 21 декабря 2011 года Кирьянов Е.А. был осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Осужденный Кирьянов Е.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Кирьянов Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором "данные изъяты" от 21 декабря 2011 года Кирьянов Е.А. был осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

В период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания, за что на него 6 раз налагались дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления за Кирьяновым Е.А. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве.

Суд обоснованно учитывал, что во время отбывания наказания Кирьянов Е.А. характеризовался отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, за что на него налагались взыскания.

Административные ограничения Кирьянову Е.А. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера совершенного осужденным преступления и его поведения при отбывании наказания.

Вместе с тем, судом допущено неправильное применение закона в определении срока административного надзора.

Как следует из приговора, Кирьянов Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании абзаца 2 части 2 статьи327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Поскольку Кирьянов Е.А. при опасном рецидиве совершил тяжкое преступление, то в силу изложенных норм права срок административного надзора должен составить не 2 года, а 6 лет.

Коль скоро судом при установлении срока административного надзора допущено неправильное применение закона, судебная коллегия находит необходимым в интересах законности выйти за пределы апелляционной жалобы и изменить решение суда, установив срок административного надзора на 6 лет.

Доводы Кирьянова Е.А. о том, что установлением административного надзора ухудшается его положение как осужденного, вышеназванный Федеральный закон, принятый после совершения им преступления, обратной силы не имеет, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Установление административного надзора не ухудшает положение Кирьянова Е.А. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

В соответствии с ч.1 ст. 13 вышеупомянутого Федерального закона он вступил в силу с 1 июля 2011 года и регламентирует порядок установления административного надзора, в том числе в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к которым относится и Кирьянов Е.А.. Поэтому довод о невозможности применения в отношении Кирьянова Е.А. норм Федерального закона несостоятелен.

Довод Кирьянова Е.А. о не обеспечении его адвокатом, не является основанием для отмены решения, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено назначение ему представителя.

Довод Кирьянова Е.А. о том, что он не был своевременно ознакомлен с материалами дела, несостоятельны, поскольку согласно расписке он 8 июня 2012 года получил копии заявления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и приложенных к нему документов, а также определений о принятии заявления и о назначении подготовки дела к судебному разбирательству. При этом дополнительные документы к делу не приобщались, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Кирьянова Е.А. не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2012 года в части срока административного надзора изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: установить административный надзор за Кирьяновым Е.А. на срок 6 лет.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья

секретарь