Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2464/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Давыдовой Н.А. и Поддымова А.В.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Кузьмина ФИО33, Кузьминой ФИО34 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"Кузьмину ФИО35, Кузьминой ФИО36 в удовлетворении ходатайства о сохранении сроком на пять лет права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Кузьмина ФИО37, Кузьмину ФИО38 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4 "адрес".

Взыскать с Кузьмина ФИО39 в пользу Кузьмина ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузьмина ФИО41 в пользу Кузьмина ФИО42 судебные расходы в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Кузьмину ФИО43 в удовлетворении исковых требований к Кузьмину ФИО44 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и о признании недействительным договора дарения отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Н.Н. обратился в суд с иском к Кузьминой Н.И., Кузьмину В.В., Кузьминой Е.В. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО4 "адрес". В данном доме прежним собственником зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. Регистрация ответчиков нарушает его права.

Определением суда от 10 апреля 2012 года производство по делу в части требований к Кузьминой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом Кузьмина Н.Н. от части заявленных требований.

Ответчик Кузьмин В.В. исковые требования истца не признал, обратился в суд со встречным иском к Кузьмину Н.Н. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Свои требования обосновывал тем, что его бабушка Кузьмина Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, которым завещала ему 5/8 долей указанного жилого дома, где он с родителями проживает с момента рождения. Их часть дома отделена от части дома, в которой проживала бабушка. С учетом увеличенных требований просил признать за ним право собственности на 5/8 долей жилого дома, признать недействительными отказ Кузьмина В.Н. (его отца) от наследства от 09 марта 1994 года, которое открылось после смерти Кузьмина Н.С. (его деда), и договор дарения от 17 августа 2011 года, заключенный между Кузьминой Н.И. и Кузьминым Н.Н., поскольку на момент его заключения Кузьмина Н.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Кузьмина В.В. привлечена Кузьмина Е.В.

Определением суда от 26 июля 2012 года производство по делу в части требований к Кузьмину Н.Н. о признании недействительным отказа от наследства прекращено в связи с отказом Кузьмина В.В. от части заявленных требований.

Истец Кузьмин Н.Н. заявленные Кузьминым В.В. встречные требования не признал, объяснив, что его мать Кузьмина Н.И. в момент подписания договора дарения понимала значение своих действий.

Ответчик Кузьмина Н.И. иск Кузьмина Н.Н. не признала, заявленные Кузьминым В.В. встречные требования поддержала.

Представитель ответчиков просила признать за Кузьминым В.В. право собственности на 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, поскольку завещание при жизни Кузьминой Н.И. не изменялось и не отменялось. Договор дарения, заключенный между Кузьминой Н.И. и Кузьминым Н.Н., является недействительным, так как в силу своего заболевания Кузьмина Н.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку у Кузьминых отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, просила сохранить за ними право пользования спорным домом сроком на пять лет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах Кузьмин В.В. и Кузьмина Н.И. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, истца и его представителя, третьего лица, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17 августа 2011 года собственником домовладения N по "адрес" является Кузьмин Н.Н. (л.д. 8).

Ранее собственником указанного жилого дома являлась Кузьмина Н.И, с разрешения которой в дом были вселены ответчики Кузьмин В.В. и Кузьмина Н.И.

Исходя из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для их проживания в спорном доме, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.Н. о выселении ответчиков из дома законным и обоснованным.

А поскольку Кузьмин В.В. и Кузьмина Н.И. не являются членами семьи Кузьмина Н.Н., суд первой инстанции правомерно отказал Кузьмину В.В. и Кузьминой Н.И. в удовлетворении заявления о сохранении за ними сроком на пять лет права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая Кузьмину В.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств:

17 августа 2011 года между Кузьминой Н.И. и Кузьминым Н.Н. был заключен договор дарения указанного выше земельного участка и жилого дома (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

Часть 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием достаточных объективных данных и характеризующих материалов в представленной медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний в отношении психического состояния Кузьминой Н.И., оценить степень выраженности изменений психики, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений в юридически значимый период, ответить на вопросы о психическом состоянии и о способности Кузьминой Н.И. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения 17 августа 2011 года не представляется возможным (л.д. 196-200).

Доводы ответчиков о том, что Кузьмина Н.И. в момент заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, поскольку в показаниях данных свидетелей имеются противоречия относительно состояния здоровья умершей Кузьминой Н.И.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в момент заключения оспариваемого договора Кузьмина И.Н. находилась в состоянии, способном понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

27 октября 2009 года Кузьмина Н.И. завещала Кузьмину В.В. 5/8 долей спорного жилого дома (л.д. 36).

Коль скоро на момент открытия наследства после смерти Кузьминой Н.И. земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности Кузьмину Н.Н., следовательно, не могли входить в наследственную массу наследодателя Кузьминой Н.И., суд первой инстанции обоснованно отказал Кузьмину В.В. в иске о признании за ним права собственности на 5/8 долей жилого дома.

Доводы жалоб о заинтересованности судьи в исходе дела являются надуманными и ничем не подтвержденными, заявленный судье отвод разрешен в соответствии в нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузьмина ФИО45, Кузьминой ФИО46 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь