Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2466/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И. и Фроловой Е.М.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц Логуновой ФИО17, Ларионовой ФИО18, Федотовой ФИО19 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Логуновой ФИО20 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка площадью "данные изъяты"), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся на территории "данные изъяты"" в поле N севооборота N сельское поселение Добринский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунова ФИО21 с учетом уточненных требований обратилась с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/4 долю земельного пая в порядке наследования, указывая, что она является наследником по закону после смерти отца Логунова ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ее отцу в порядке наследования после смерти матери Логуновой ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/4 доля земельного пая площадью "данные изъяты" сельхозугодий, расположенного на территории "данные изъяты" Добринского района Липецкой области. Она не могла своевременно оформить свои права на наследство, поскольку указанная доля земельного пая не была оформлена ее отцом надлежащим образом в собственность. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного пая площадью "данные изъяты" сельхозугодий, расположенного на территории "данные изъяты" Добринского района Липецкой области.

В судебном заседании истица Логунова ФИО24 иск поддержала и объяснила, что за оформлением наследственных прав в установленный срок она не обращалась в силу своего несовершеннолетнего возраста, а законный представитель не приняла всех надлежащих мер для оформления и принятия наследства. Кроме того, ей не было известно о том, что имеется наследственное имущество после смерти ее отца. Ее родители в браке не состояли и не проживали вместе ДД.ММ.ГГГГ, ее матери о наличии наследственного имущества после смерти ее отца также не было известно. О том, что ее отец принял наследство после своей матери, но не успел оформить надлежащим образом свои права, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Посадневой ФИО25, которая сообщила, что сестры отца решили продать землю, но не могут оформить земельный участок и посоветовала ей принять меры к оформлению наследственных прав.

Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - Ларионова ФИО26., Федотова ФИО27, Фролова ФИО28. в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Логунова ФИО29., представляющая также интересы третьих лиц Ларионовой ФИО30., Федотовой ФИО31, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Логунова ФИО32. пропустила шестимесячный срок принятия наследства, хотя знала о смерти отца. Истцом не представлено доказательств фактического вступления в наследство после смерти отца. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать Логуновой ФИО33 в удовлетворении иска.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе третьи лица Логунова ФИО34, Ларионова ФИО35., Федотова ФИО36 просят отменить решение и постановить новое, которым Логуновой ФИО37. в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств установленных судом и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выразили несогласие с тем, что суд признал уважительными причинами пропуск истцом срока для принятия наследства. Указали, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по их заявлению.

Выслушав объяснения третьего лица Логуновой ФИО38., представляющую также интересы третьих лиц Ларионовой ФИО39, Федотовой ФИО40., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Логуновой ФИО41 проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логунова ФИО42 ( "данные изъяты"), умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельной доли площадью "данные изъяты"., расположенной на землях сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" Добринского района Липецкой области в поле N севооборота N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N N, постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16, 95-96).

После смерти Логуновой ФИО43 в установленный законом срок приняли наследство ее дети - сын Логунов ФИО44 дочери Логунова ФИО45 Федотова ФИО46 Ларионова ФИО47. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Логуновой ФИО48, Ларионовой ФИО49, Федотовой ФИО50 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 6,6 га, расположенный на землях "данные изъяты" Добринского района Липецкой области на 1/4 долю каждой.

Логуновым ФИО51. свидетельство о праве на наследство на земельный участок не получено.

Логунов ФИО52 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства в сооответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ возникает со дня открытия наследства, поэтому Логунов ФИО53 являлся собственником 1/4 доли имущества принадлежавшего ранее умершей Логуновой ФИО54

Логунова ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Логунова ФИО56., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д. 7,8).

Судом установлено, что Логунова ФИО57. о смерти отца узнала через месяц после его смерти. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку не располагала сведениями о наличии наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу умершего Логунова ФИО58. не заводилось.

Установлено, что истец Логунова ФИО59. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти Логунова ФИО60.

Как следует из объяснений третьего лица Логуновой ФИО61. она и другие сестры Логунова ФИО62. в наследство после его смерти не вступали.

Доводы жалобы третьих лиц об отсутствии у Логуновой ФИО63. уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти отца являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих, что третьи лица в установленный срок приняли наследство после смерти своего брата Логунова ФИО64 представлено не было, в связи с чем, удовлетворение заявленного иска не нарушает их права и законные интересы.

Восстанавливая Логуновой ФИО65. срок для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства Логунова ФИО66 являлась несовершеннолетней ( "данные изъяты" и она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а ее законный представитель не совершила действий по юридическому принятию наследства в ее интересах. Суд также правильно принял во внимание, что о самом наличии наследственного имущества истице и ее законному представителю не было известно, так как право собственности за наследодателем не было зарегистрировано и истица не могла знать о том, что ее отец Логунов ФИО67. принял наследство после смерти своей матери, поскольку с отцом не проживала, родственники со стороны отца с истицей отношений не поддерживали.

Судом установлено, что о наличии наследственного имущества истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщила Посаднева ФИО68. - являющаяся представителем Ларионовой ФИО69., Федотовой ФИО70. при оформлении ими наследственных прав после смерти матери Логуновой ФИО71 В судебном заседании третье лицо Логунова ФИО72. не оспаривала данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Логунова ФИО73. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила восстановить срок для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока для принятия наследства после того, как ей стало известно об имеющейся доли наследства.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления Логуновой ФИО74. срока для принятия наследства после смерти отца и признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью "данные изъяты", находящегося на территории "данные изъяты" "данные изъяты" сельского поселения Добринский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области.

Доводы жалобы о неуважительности пропуска срока Логуновой ФИО75 для принятия наследства, поскольку о смерти отца она узнала в "данные изъяты" г. и обратилась в суд спустя шесть месяцев после того как стала совершеннолетней, не могут быть приняты во внимание, так как закон связывает начало течения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о его восстановлении с того момента, когда отпали причины пропуска этого срока.

Обоснованно суд не принял во внимание заявление третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно ст. 38 ГПК РФ третьи лица не являются сторонами по делу.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьих лиц Логуновой ФИО76., Ларионовой ФИО77., Федотовой ФИО78. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Докладчик

Секретарь