Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2506/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Тагильцевой ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"Установить, что Договор купли-продажи "адрес" "адрес", совершенный в письменной форме 7 марта 2012 года между продавцом Тагильцевой ФИО14 и покупателем Новиковым ФИО15; и переход права собственности на "адрес" "адрес" от Тагильцевой ФИО28 к Новикову ФИО16 подлежат государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Тагильцеву ФИО17 исполнить свое обязательство по передаче Новикову ФИО18 "адрес" "адрес", после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Тагильцевой ФИО19 к Новикову ФИО20.

Тагильцевой ФИО21 в удовлетворении заявленных исковых требований к Новикову ФИО22, Косых ФИО23 о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры, заключенного 7 марта 2012 года между Тагильцевой ФИО24 и Новиковым ФИО25, отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.Н. обратился в суд с иском к Тагильцевой В.Л. об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры и о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска ссылался на то, что 07.03.2012 г. между ним и Тагильцевой В.Л. заключен договор купли-продажи квартиры. Однако ответчик уклоняется от исполнения договора. Расчет по договору произведен полностью в день подписания, и в этот же день все необходимые документы поданы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру в Управление Росреестра по Липецкой области. Однако 14.03.2012 г. по заявлению Тагильцевой В.Л. государственная регистрация сделки приостановлена в связи с тем, что расчет по сделке не произведен.

Ответчик Тагильцева В.Л. иск не признала, заявила встречные требования к Новикову И.Н. и Косых С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с его безденежностью, а также полагает сделку кабальной. Расписка о получении денег написана ею под влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны своего родственника Косых С.В., который уговаривал её продать квартиру и рассчитаться с долгами сына, забрал себе денежные средства, переданные покупателем Новиковым И.Н., положив их на свой счет в Сбербанке. Кроме того, квартира продана по настоянию Косых С.В. за сумму значительно меньшую, чем рыночная стоимость квартиры.

Представитель истца по доверенности Экба А.Я. первоначальный иск поддержал. Встречные иск Тагильцевой В.Л. не признал, указывая, что Новиков И.Н. к совершению сделки ответчицу не принуждал, расчет по договору купли-продажи от 07.03.2012 г. произвел в полном объеме.

Ответчик Тагильцева В.Л. и её представитель адвокат Комиссаров В.А. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец Новиков И.Н. и ответчик Косых С.В. в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Тагильцева В.Л. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении её иска в полном объеме. Ссылалась на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, суд не принял во внимание, что в цена квартиры по договору купли-продажи явно несоразмерна рыночной стоимости квартиры; представленные в подтверждение передачи денег по договору расписка и акт передачи недвижимости не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Также суд не учел, что в момент заключения договора купли-продажи и написания расписки Тагильцева В.Л. находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов и в силу своего психического состояния не отдавала отчет своим действия и не могла руководить ими. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Косых С.В., что является нарушением норма процессуального законодательства.

Выслушав ответчика Тагильцеву В.Л. и её представителя, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из ст. ст. 166, 167 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что судом может быть признана недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 г. между Новиковым И.Н. и Тагильцевой В.Л. заключен договор купли-продажи "адрес" "адрес" "адрес", 301/1802 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и 301/1802 долю земельного участка при домовладении за 5600000 руб. Денежные средства переданы продавцу переданы в полном объеме до подписания договора (п. 7 договора). Передача денежных средств в указанном размере подтверждается и распиской Тагильцевой В.Л. (л.д.65 т. 1).

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу его безденежности, а также на основании ст.ст. 177, 179 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что в день заключения указанного договора Тагильцева В.Л. выдала Новикову И.Н. расписку, исполненную собственноручно, согласно которой она получила от истца денежную сумму в размере 5600000 руб. за проданную квартиру, следовательно, Новиков И.Н. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательств совершения Новиковым И.Н. при заключении сделки купли-продажи жилого помещения в отношении Тагильцевой В.Л. насилия, угрозы, обмана, а также нахождения Тагильцевой В.Л. в момент совершения сделки в состоянии неспособным отдавать отчет своим действиям, как основания для признания договора купли-продажи от 07.03.2012 г. недействительным, также не представлено.

Несостоятельны доводы Тагильцевой В.Л. об изъятии у неё расписки в получении денежных средств, поскольку обычаи делового оборота предусматривают нахождение расписки у лица передавшего, а не получившего, деньги (ст. 431 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что денежные средства забрал её родственник Косых С.В., доказательствами не подтверждены. Косых С.В. участником сделки не являлся ни в качестве стороны, ни как представитель, поэтому отношения между ним и Тагильцевой В.Л. правового значения по настоящему делу не имеют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о кабальности сделки, поскольку рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09.06.2012 г. составила 7902436 руб., а продана квартира 07.03.2012 г. за 5600000 руб.

Учитывая, что приобретена квартира Тагильцевой В.Л. по договору долевого участия в строительстве от 27.12.2007 г. за 3 000 000 руб., с момента продажи до момента оценки прошло три месяца, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), исходя из которого рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная экспертным путем, не всегда является его продажной ценой, судебная коллегия не усматривает нарушения прав продавца при определении цены квартиры в 5600000 руб.

Несостоятельна ссылка ответчика и на соглашение от 27.03.2012 г. (л.д.123 т. 1), по которому Новиков И.Н. обязался передать Тагильцевой В.Л. денежные средства - разницу от продажи квартиры свыше 5600 000 руб., поскольку из буквального толкования данного соглашения (ст. 431 ГК РФ) следует, что оно приложением либо дополнением к договору купли-продажи от 07.03.2012 г. не является и для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Правомерно суд отверг ссылку ответчика на показания свидетеля Постниковой Г.В. о неспособности понимать значение своих действий в момент совершения сделки, поскольку ответчик за медицинской помощью к психиатру не обращалась, не ходатайствовала перед судом о назначении экспертизы своего состояния, а объективных причин для назначения психолого-психиатрической экспертизы по инициативе у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ответчик в обоснование требований о недействительности сделки ссылается на взаимоисключающие основания. Суд, проанализировав и исследовав все доводы ответчика, правомерно пришел к выводу, что доказательств недействительности сделки не представлено, в связи с этим Тагильцева В.Л. не может быть освобождена от исполнения своих обязательств перед Новиковым И.Н. по передаче квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи от 07.03.2012 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Коль скоро договор купли-продажи квартиры от 07.032012 г. совершен в установленной письменной форме, все существенные условия определены, покупателем обязательства выполнены, суд обоснованно установил, что такой договор и переход права собственности на квартиру подлежат государственной регистрации.

Ссылка Тагильцевой В.Л. на незаконное рассмотрение дела в отсутствие Косых С.В., поскольку он не был извещен своевременно и надлежащим образом о судебном разбирательстве, в результате чего решение подлежит отмене, является несостоятельной.

В материалах дела имеется уведомление от 06.08.2012 г., подтверждающее вручение телеграммы от 03.08.2012 г. по адресу: "адрес", лично Косых С.В. (л.д. 129, 133 т. 2). Таким образом, суд свою обязанность по извещению выполнил, явка в суд обязанностью стороны не является.

Судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тагильцевой ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: