Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2562/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.

с участием прокурора Ким И.Е.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Ивановой М.Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

Выселить Иванову М.Н. из дома N 166 по "адрес" Липецкого района Липецкой области, признав ее прекратившей право пользования вышеуказанным жилым домом.

В удовлетворении исковых требований Ивановой М.Н. к Алексеевой М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Ивановой М.Н. в пользу Алексеевой М.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей и 1000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева М.И. обратилась в суд с иском к Ивановой М.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником 131/200 доли жилого дома N 166 по "адрес" Липецкого района Липецкой области. В указанном доме без регистрации проживает ответчик, которая была вселена с согласия его предыдущих собственников. Стороны членами одной семьи не являются. Иванова М.Н. в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, чем нарушает права собственника.

В ходе судебного разбирательства Алексеева М.И. изменила исковые требования и просила выселить Иванову М.Н., признав ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Иванова М.Н. обратилась с встречным иском к Алексеевой М.И. об устранении препятствий в пользовании домом, ссылаясь на то, что

собственник 69/200 долей дома Жданов А.И. не возражает против того, чтобы она

проживала в нем.

В судебном заседании представитель Алексеевой М.И. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Иванова М.Н. исковые требования Алексеевой М.И. не признала, свой иск поддержала, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с Ждановым В.И.. В период брака по договоренности с матерью мужа Ждановой М.Д. они участвовали в строительстве спорного жилого дома. После завершения строительства дом был оформлен на Жданову М.Д.. В 1985 г. Иванова М.Н. развелась с мужем и выехала, но в 1996 г. они снова стали жить вместе одной семьей без регистрации брака в спорном доме. В 2002 г. на основании судебного решения Жданов В.И. стал собственником 108/200 долей дома, а его племянник Жданов А.И. и сестра Алексеева М.И. в порядке наследования после смерти Ждановой М.Д. стали собственниками 69/200 долей и 23/200 доли соответственно. Жданов В.И. при жизни завещал все свое имущество своей сестре Алексеевой М.И., в результате чего ей стало принадлежать 131/200 доли дома. Иванова М.Н. обращалась в суд с иском о признании за ней доли в праве общей долевой собственности на дом, но ей в удовлетворении заявленных требований было отказано. Считает, что она имеет право пользоваться спорным домом, поскольку он был построен ею совместно с Ждановым В.И.. Кроме того, сособственник спорного жилого дома Жданов А.И. не возражает против ее проживания в нем.

В письменном заявлении третье лицо Жданов А.И. указал, что он не возражает против проживания Ивановой М.Н. в спорном доме на ее части, в удовлетворении иска Алексеевой М.И. просил отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Иванова М.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав ответчика Иванову М.Н. и ее представителя адвоката Тюрина О.В., представителя истца Ципкуна И.Н., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, "адрес", д. 166, принадлежит на праве общей долевой собственности Алексеевой М.И. (131/200 долей) и Жданову А.И. (69/200 долей).

Из объяснений Ивановой М.Н. следует, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Жданова В.И., умершего в 2002 году, которому при жизни принадлежало 108/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Алексеевой М.И. и об отказе в иске Ивановой М.Н., поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме.

Суд сделал верный вывод, что коль скоро Жданов В.И. умер, а принадлежавшая ему доля в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования по завещанию перешла к Алексеевой М.И., то у Ивановой М.Н. прекратилось право пользования жилым помещением, и, соответственно, она подлежит выселению из него.

При этом суд правильно исходил из того, что Иванова М.Н. членом семей собственников жилого помещения не является. Спорный жилой дом реально не разделен. Иванова М.Н. в нем по месту жительства не зарегистрирована.

Доводы Ивановой М.Н. о том, что она имеет право пользования домом в связи с ее участием в его строительстве в период брака с Ждановым В.И., не может повлечь отмену решения суда, поскольку решением Липецкого районного суда от 2 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ивановой М.Н. о признании за ней доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

Довод жалобы о том, что Жданов А.И. предоставил Ивановой М.Н. в аренду 69/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку заключение договора аренды доли жилого помещения, реальный выдел которой не произведен, одним сособственником без согласия другого противоречит п.1 ст.247 ГК РФ и нарушает права Алексеевой М.И.. Указанная доля Жданова А.И. не индивидуализирована в виде определенного имущества (конкретных жилых помещений), поэтому нельзя признать согласованным сторонами предмет договора аренды, а договор - заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивановой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья

секретарь