Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2499/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалевой О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егорычева А.Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Принять от ответчика Киселевой Р.В. признание иска Егорычева А.Н. к Киселевой Р.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Киселевой Р.В. в пользу Егорычева А.Н. ? рублей в счет погашения долга по договору займа от 11.04.2010 года и от 01.10.2010 года, ?рублей в счет погашения процентов по договорам займа от 11.04.2010 года и от 01.10.2010 года, ? рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

Егорычев А.Н. обратился в суд с иском к Киселевой Р.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ? рублей путем обращения взыскания на имущество умершего, ссылаясь на то, что 11 апреля 2010 года по расписке он передал Киселеву С.В. денежные средства в сумме. . евро и ? рублей, которые он обязался вернуть до 31 декабря 2011 года. 1 октября 2010 года он дополнительно по расписке дал в долг Киселеву С.В. ? долларов США и ?. рублей, которые он обязался возвратить до 31 декабря 2011 года. Всего Киселев С.В. должен ему ? Евро, ? долларов США и ? рублей, что эквивалентно сумме в рублях ? рублей. 04.10.2011 года Киселев С.В. умер. После смерти Киселева С.В. осталось имущество, наследником которого является Киселева Р.В. Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ? рублей и проценты в размере ?. рублей, ? рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Комаричев В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Киселева Р.В. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признала полностью.

Представитель ответчика по ордеру Федюкина Л.П. поддержала признание иска ответчицей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Егорычев А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Егорычева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчицы Киселевой Р.В. и ее представителя адвоката Федюкиной Л.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ч.1 и 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено судом, между Егорычевым А.Н. и Киселевым С.В. был заключен договор займа с процентами от 11.04.2010 года, согласно которого Киселев С.В. взял деньги в долг у Егорычева А.Н. в сумме ? евро и ? рублей, сроком до 31.12.2011 года. За полученную в долг сумму отвечает всем движимым недвижимым имуществом. В случае не выплаты данной суммы в срок, обязался отдавать проценты ежемесячно в сумме ? рублей. В случае не своевременной выплаты процентов, сумма удваивается, что подтверждается письменной распиской.

Кроме того, между Егорычевым А.Н. и Киселевым С.В. был заключен договор займа с процентами от 01.10.2010 года, согласно которому, Киселев С.В. взял деньги в долг у Егорычева А.Н. в сумме ? долларов США и ? рублей, сроком до 31.12.2011 года. За полученную в долг сумму отвечал всем движимым и недвижимым имуществом. В случае не выплаты данной суммы в срок, обязался переводить проценты в сумме ? рублей ежемесячно на сберкнижку N. В случае не своевременной выплаты проценты удваиваются, что подтверждается письменной распиской.

В расписке от 01.10.2010 года Киселева Р.В. собственноручно указала, что она является поручителем Киселева С.В., присутствовала при передаче денег в долг Киселеву С.В. Егорычевым А.Н., с условием данного договора ознакомлена, что подтверждается распиской и не отрицается ответчицей.

04.10.2011 года Киселев С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.164).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком долг по вышеназванным договорам займа Егорычеву А.Н. не возращен. Сумма долга ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один в тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1175 ч.1 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно наследственному делу N от 18.10.2011 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего Киселева С.В. обратилась Киселева Р.В. (л.д.165). Киселев В.И. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершего 04.10.2011 года сына Киселева С.В., что подтверждается заявлением от 18.10.2011 г. (л.д. 166). В наследственном деле указано следующее наследственное имущество: - денежные вклады, хранящихся в структурном подразделении NЛипецкого отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N в структурном подразделении N Липецкого отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N структурном подразделении NЛипецкого отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; аванс по договору N на р/с ЗАО "?"; земельный участок в (адрес); земельный участок по адресу: (адрес); земельный участок в (адрес); квартира по адресу: (адрес); земельный участок, находящийся (адрес); недостроенный жилой дом по адресу: (адрес).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства принадлежности Киселеву С.В. на момент смерти 16 транспортных средств.

Согласно заключению эксперта N от 22.05.2012 года Воронежского центра судебной экспертизы, рыночная стоимость объектов: - недостроенный жилой дом и земельный участок общей площадью 2300 кв. м. кадастровый номер ? расположен по адресу. (адрес), составляет: ? рублей;- земельного участка обшей площадью 1373 кв.м., расположенного по адресу (адрес), кадастровый номер ?, составляет: ? рублей ; - земельного участка обшей площадью 1373 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер ?, составляет: ? рублей; - земельного участка обшей площадью 1132 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер ?, составляет: ? рублей.

Принимая во внимание, что ответчик Киселева Р.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Киселева С.В., размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд пришел к правомерному выводу о принятии признания иска ответчицей, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 11.04.2010 года и от 01.10.2010 года в общей сумме ? рублей, процентов по договорам займа в общей сумме ? рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика Киселевой Р.В. в пользу истца Егорычева А.Н. ? рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом неточности при составлении протокола судебного заседания, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Егорычева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья :

Секретарь :