Решение Липецкого областного суда от 29 октября 2012 г.

Решение Липецкого областного суда от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N от 29 июня 2012 года о привлечении Сай ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере N рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 29.06.2012 года N "данные изъяты" ООО магазин N " "данные изъяты"" Сай ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей. Основанием к привлечению Сай ФИО12 к административной ответственности послужили результаты проверки ООО магазин N " "данные изъяты"", закрепленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине реализовывалось детское печенье " "данные изъяты"" по розничной цене, сформированной с применением розничной надбавки в размере "данные изъяты"% против "данные изъяты"%, установленного предельного размера торговой надбавки.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 26.09.2012 года жалоба Сай ФИО13 удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе в Липецкий областной суд представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просит об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что "данные изъяты" магазина Сай ФИО14 не является субъектом данного правонарушения.

Выслушав объяснения представителей Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Немцова ФИО15 и Букреева ФИО16., поддержавших жалобу, возражения Сай ФИО17 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной должностными лицами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении "данные изъяты" ООО магазин " "данные изъяты"" 16.05.2012 года было возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в связи с фактом продажи в магазина детского питания по розничным ценам, сформированным с превышением предельного размера торговой надбавки, установленного законом.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследовав все обстоятельства по делу, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора магазина Сай ФИО18 отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку обязанности по контролю за ценообразованием в магазине были возложены "данные изъяты" на другое должностное лицо. Данный вывод основан на материалах дела, подтвержден представленными в суд доказательствами, в том числе должностными обязанностями "данные изъяты" и оператора продовольственного магазина, в силу которых именно оператор ПК является ответственным лицом в магазине за соблюдение законодательства в области ценообразования (л.д. N). Приказом "данные изъяты" ООО магазин N " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ на такую должность была принята ФИО7, (л.д. N), которая подтвердила в судебном заседании данное обстоятельство. Доводы представителей Управления потребительского рынка и ценовой политики о том, что из должностных обязанностей оператора ПК ФИО7 этого не следует, являются ошибочными.

Несостоятельными являются и доводы представителей административного органа о злоупотреблении Сай ФИО19 своими правами в связи с не предоставлением в Управление сведений о наличии в магазина работника, ответственного за соблюдения законодательства в области ценообразования, поскольку они ничем не подтверждены.

Из объяснений "данные изъяты" магазина Сай ФИО20 следует, что она изначально сообщила представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Седых ФИО21 о том, что в ООО имеется ответственное лицо, предоставив должностные обязанности на оператора ПК ФИО7, однако их вернули и возбудили дело на "данные изъяты".

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекающегося к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд правильно оценил доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях "данные изъяты" ООО магазин N " "данные изъяты"" состава правонарушения в связи с возложением на иное должностное лицо обязанностей по формированию цен на товары, в том числе и соблюдению предельного размера торговой надбавки на определенные виды товаров.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судьи в решении подробно мотивированы, новых обстоятельств или оснований, которые могли бы повлиять на выводы суда и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, не приводится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 сентября 2012 года, -

оставить без изменения, а жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области -

без

удовлетворения.

Судья: (подпись) Н.И. Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: