Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-6758

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,

рассмотрела в открытом заседании кассационную жалобу осужденного Ивлюшова В.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года, которым представление руководителя КП-3 УФСИН РФ по Московской области в отношении

Ивлюшова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца "адрес" судимого 15 июня 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года, 21 февраля 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в колонии-поселении, удовлетворено и для дальнейшего отбывания назначенного наказания он переведён в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, выслушав адвоката Зыкову И.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

состоявшимся постановлением удовлетворено представление руководителя колонии-поселения о переводе содержащегося в названном учреждении осужденного Ивлюшова для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Считая это решение незаконным, осужденный Ивлюшов в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Оспаривая обоснованность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, доказывает, что в ходе досмотра 16 мая сотрудники колонии не привлекали никаких понятых и свидетелей, а во время отбывания дисциплинарного наказания в ШИЗО, ему необоснованно продлили срок пребывания в изоляторе. Ссылаясь в заключение на положения УПК РФ, по изложенным основаниям просит вернуть дело на новое разбирательство.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о необходимости перевода Ивлюшова в колонию общего режима на оставшийся срок наказания основан на представленных материалах и соответствует закону.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

А как видно из дела, отбывать назначенное наказание в поселении Ивлюшов начал с 16 апреля 2012 года. Прибыв в исправительное учреждение, осужденный был обеспечен жильём, а администрацией колонии ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания. Был также предупреждён осужденный, наряду с этим, и об ответственности за нарушение режима отбывания.

Видно из дела и то, как в период отбывания наказания в колонии-поселении, Ивлюшов неоднократно нарушал установленные правила. 16 мая 2012 года, используя жаргонную речь, выражал недовольство режимом содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток. Более того, 31 мая 2012 года, находясь в штрафном изоляторе, не выполнил обязанности дежурного, и не произвёл уборку внутрикамерных предметов личной гигиены, за что был также подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток. В связи с систематичностью допущенных нарушений, постановлением начальника колонии от 31 мая 2012 года Ивлюшов признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 78 ч. 4 п. "б" УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

А как усматривается из дела, тщательно исследовав представленные материалы, суд обоснованно установил, что выявленные нарушения в период отбывания Ивлюшовым назначенного наказания действительно имели место, а обстоятельства наложения на него дисциплинарных взысканий со стороны администрации колонии, соответствовали закону. Оценив характер допущенных нарушений, суд первой инстанции резонно констатировал, что меры дисциплинарного воздействия на осужденного со стороны руководителя учреждения применены в рамках имеющихся полномочий и с соблюдением установленных сроков. Каких-либо оснований считать наложенные на Ивлюшова взыскания чрезмерно строгими, коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, надлежаще оценив поведение осужденного в течение срока отбывания наказания в колонии-поселении, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода Ивлюшова в колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

Не может согласиться коллегия и с заявлениями осужденного о том, что в силу отсутствия надлежащих свидетелей, зафиксированные нарушения не имели место в действительности. Как видно из материалов (л.д. 13), помимо представителя администрации Мельникова, обстоятельства нарушения Ивлюшовым режима содержания подтверждёны и другими членами комиссии. А тот факт, что указанные лица 16 мая 2012 года являлись действующими сотрудниками учреждения, не свидетельствует о том, что подписанный ими акт должен стать недопустимым доказательством.

Не служат основанием для отмены судебного акта и доводы Ивлюшова о неправомерности наложения на него дисциплинарных взысканий. Как следует из материалов, в установленном законом порядке постановления администрации о применении к нему взысканий осужденным не оспаривались и не признавались в какой-либо части не соответствующей действительности.

А при таких обстоятельствах, коллегия, нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося постановления по делу, не усматривает. Принимает во внимание коллегия и тот факт, что в силу главы 11 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения, в том числе, перевод из колонии-поселения в колонию общего режима, не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года в отношении Ивлюшова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи