Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-15674/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Савостьянова Николая Михайловича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску Савостьянова Николая Михайловича к Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области, соответчикам Поповой Наталье Сергеевне, Туманевич Надежде Ивановне о признании недействительными постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 1160 от 13.07.2006 г. и N1028 от 13.06.2006 г. о предоставлении квартиры гр. Поповой Н.С., Туманевич Н.И., признании недействительными решений жилищных комиссий, договоров социального найма,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Савостьянова Н.М. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Сорокиной Е.И. - возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Савостьянов Н.М. обратился в суд с иском к Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области, соответчикам Поповой Н.С., Туманевич Н.И. о признании действительными постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 1160 от 13.07.2006 г. и N1028 от 13.06.2006 г. о предоставлении квартиры гр. Поповой Н.С., Туманевич Н.И., признании недействительными решений жилищных комиссий, договоров социального найма, заключенных Поповой Н.С. и Туманевич Н.И. с МУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование иска, Савостьянов Н.М. указал, что является очередником жилищной очереди с 1987 г. на получение муниципального жилья. Считает выделение жилья Поповой Н.С, Туманевич Н.И. не законными, поскольку они не состояли на учете в жилищной очереди с истцом, следовательно, документы, на основании которых Попова Н.С. и Туманевич Н.И. получили жилье, нельзя признать законными.

Истец Савостьянов Н.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Главы Наро-Фоминского района с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.

Соответчики Туманевич Н.И. и представитель Поповой Н.С. с иском не согласились. Представитель Поповой Н.С. также считает, что истец пропустил срок давности для предъявления иска, без уважительных причин. Кроме того, представитель Поповой Н.С.полагает, что требования Савостьянова Н.М. должны быть рассмотрены в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района с иском не согласился.

Представитель ОАО УК ЖКХ в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Савостьянов Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что 27 мая 1988 г. принято решение Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 27 мая 1988 г. 5 сессия 20 созыва "О ходе выполнения решения горсовета от 04.07.1987 г. "Об основных направлениях работы советских и хозяйственных органов района в решении поставленной ХХVII съездом КПСС задачи по обеспечению к 2000 году каждой семьи отдельной квартирой или домом", в соответствии с п. 7 руководители предприятий и учреждений в каждом вводимом жилом доме независимо от ведомственной принадлежности обязаны производить отчисления по одной квартире для учителей, врачей и работников внутренних дел.

Рассмотрев представленные документы МУП УКС - Акт распределения квартир в 130 - ти квартирном доме N1 ул. Войкова г. Наро-Фоминск, Глава Наро-Фоминского района Московской области Постановлением N722 от 04.05.2006 г. распределил, переданные МУП УКС Администрации района квартиры, на основании 5 ой сессии 20 го созыва от 27.05.1988 г., для управления внутренних дел и МП "Станция скорой помощи".

13.07.2006 г. Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района N1160 от 13.07.2006 г. гр. Поповой Н.С., как работнику управления внутренних дел, на всех членов семьи из четырех человек, выделена квартира по адресу Московская область г. Наро-Фоминск ул. Войкова д.1 кв. 130. Выделение жилья произведено, с учетом представленных документов организаций, предприятий, заявления Поповой Н.С. и в соответствии со ст. 57 п.1 ЖК РФ.

По аналогичным основаниям, Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района N1028 от 13.06.2006 г. гр. Туманевич Н.И., как работнику станции "Скорой помощи" на членов семьи из трех человек, выделена квартира по адресу Московская область г. Наро-Фоминск ул. Войкова д.1 кв. 116.

На основании указанных Постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области, с Туманевич Н.И. и Поповой Н.С. заключены договоры социального найма N 59\06 и 58\06 от 26 сентября 2006 г.

Савостьянов Н.М. узнал о существовании оспариваемых Постановлений в июне-июле 2011 г., а договоров социального найма - после возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в январе 2012 г., таким образом трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек. В связи с чем, суд обоснованно счел ходатайство представителя Главы Наро-Фоминского района и представителя Поповой Н.С. об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в иске Савостьянова Н.М. усматривается спор о праве на жилое помещение, суд обоснованно счел, что требования правильно заявлены в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 г., суд пришел к выводу, что при выделении жилья Поповой Н.С., как работнику органов внутренних дел, нормы жилищного законодательства не нарушены.

В силу ст. 6 ч.2 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части".

Таким образом, единственным существенным отличием норм нового и старого Кодексов является возможность постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, которая была предусмотрена ЖК РСФСР.

Положения ст. ст. 12, 13, п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. ст. 52, 57 ЖК РФ, 31, 33, 52 ЖК РСФСР, 247, 254 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения жилищного Кодекса Российской Федерации" подтверждают тот факт, что постановка Поповой Н.С. и Туманевич Н.И. на учет по месту работы, для получения жилья (в период действия ЖК РСФСР) и порядок выделения жилья (после вступления в силу ЖК РФ), не противоречило действующему жилищному законодательству. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными договоров социального найма, поскольку они заключены в установленном порядке.

29 ноября 2006 года заключено Соглашение между городским поселением Наро-Фоминск и Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области о передаче органам местного самоуправления части полномочий в решении вопросов местного значения Муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области. Срок действия соглашения с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (ч.4 Соглашения). Указанное Соглашение предоставляет городскому поселению Наро-Фоминск право на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Следовательно, указанные полномочия возникли у городского поселения Наро-Фоминск с 01.01.2007 г. По акту передачи от 27.03.2006 г. в городское поселение Наро-Фоминск из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области переданы лишь дела граждан, состоящих на учете.

В суд апелляционной инстанции представлено Соглашение N46 от 23.06.2006г. из которого следует, что муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район МО передает муниципальному образованию городское повеление Наро-Фоминск часть полномочий в решении вопросов местного значения, а именно: принимать решения о признании граждан малоимущими, принимать решения о признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вести их учет, предоставляемых по договорам социального найма, о предоставлении малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений.

Таким образом, данное Соглашение действует в отношении отдельной категории граждан - малоимущих.

Также п. 2 указанного соглашения перечни муниципального жилищного фонда и объектов благоустройства, находящиеся на территории Поселения передаются Поселению.

Статьей 11 Закона Московской области от 25.07.2007 N 140/2007-ОЗ (ред. от 22.02.2008) "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городским и сельским поселениям Наро-Фоминского муниципального района Московской области из которого следует, что дом, где расположены спорные квартиры в собственность Поселения не передавался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что Постановления N 1160 от 13.07.2006 г. и N1028 от 13.06.2006 г. приняты полномочным лицом - Главой Наро-Фоминского района Московской области.

Поскольку Савостьянов Н.М. Попова Н.С., Туманевич Н.И. состояли в разных очередях. Севастьянов Н.М. - по месту жительства, а Попова Н.С. и Туманевич Н.И. - по месту работы, суд обоснованно пришел к выводу, что права Савостьянова Н.М. предоставлением квартир Поповой Н.С. и Туманевич Н.И. не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савостьянова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: