Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-17616/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Гудыниной Юлии Анатольевны, самостоятельным требованиям Гудынина Дениса Вячеславовича к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Гудынина Д.В. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гудынина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Люберцы, проспект Гагарина, д.9, кв.49.

Гудынин Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица обратился с самостоятельными требованиями о признании за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенная по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 30.04.2010 года Гудынина Ю.А. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи N38-39, по условиям которого истцам в собственность по ? доле каждому должна была быть передана четырехкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: "адрес" общей проектной площадью 108,66 кв.м., расположенная на 14 этаже, секция 3, номер на площадке 1, тип слева. Истицы в полном объеме и в установленные договорами сроки оплатили 5.700.000 рублей, строительство жилого дома окончено, он в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира фактически истцам передана, однако они лишены возможности зарегистрировать право собственности, поскольку ответчик не оформляет свои права на спорную квартиру.

В судебном заседании Гудынина Ю.А. и Гудынин Д.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме.

ООО "ФлайтИнвест"" в суд не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ЗАО "ПИК-Регион" в суд не явился, надлежаще извещен, в возражениях просил в удовлетворении исков отказать, поскольку ООО "ФлайтИнвест" не исполнены обязательства по оплате спорной квартиры.

Решением суда от 10 мая 2012 года исковые требования Гудыниной Ю.А. и Гудинына Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2009г. между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" был заключен договор соинвестирования NПИК- Р/ФИ/Люб38, в соответствии с которым инвестор привлек соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома.

30.04.2010 года между Гудыниной Ю.А. и ООО "ФлайтИнвест" заключен предварительный договор, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес"

По условиям заключенного договора квартира имеет следующие характеристики: секция 3, этаж 14, количество комнат 4, площадь 108,66 кв.м., номер на площадке 1, тип слева. Свои обязательства по оплате 5700000 рублей в рамках договора истица исполнила в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию введен, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.12.2010 года и ему присвоен адрес: "адрес"

Пунктом 2.2 предварительного договора стороны установили, что стоимость квартиры может быть оплачена путем предъявления векселя, векселедателем которого является ООО "ФлайтИнвест".

30.04.2010г. между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому Гудынина Ю.А. приобрела простой вексель ООО "ФлайтИнвест" серии ХХ-Л N38-057 от 19.05.2010г, номинальной стоимостью 5.700.000,00 руб.

Данная денежная сумма была перечислена истицей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером NI 115-187-16 от 18.05.2010г.

В дополнительном соглашении N1 к предварительному договору купли-продажи, заключенному между Гудыниной Ю.А. и ООО "ФлайтИнвест" 14.03.2012 года, отражено, что с момента передачи покупателем продавцу указанного векселя стороны претензий друг к другу по оплате и передаче квартиры покупателю не имеют.

Фактическая передача векселя серии ХХ-Л N38-057 от 19.05.2010 г. Гудыниной Ю.А. ООО "ФлайтИнвест" подтверждается актом приема-передачи векселя от 14.03.2012 г.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. 12, 429, 454, 455 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Гудыниной Ю.А. и Гудынина Д.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" своих обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору NПИК-Р/ФИ/Люб38 от 26.08.2009 г. не выполнило, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцы не являются участниками договора NПИК-Р/ФИ/Люб38 от 26.08.2009 г. и свои обязательства по оплате спорной квартиры выполнили в полном объеме, в связи с чем на них не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион", который не лишен возможности требовать от ООО "ФлайтИнвест" исполнения обязательств по заключенному договору.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЗАО "ПИК-Регион" о своих правах на спорную квартиру не заявляли.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что истцами правильно избран способ защиты нарушенного права и оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: