Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18772

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Беляева Германа Фёдоровича на решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску Беляева Г.Ф. к СНТ "Культработник" об обязании выдать документы, обязании выполнить работы по установке счётчика, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Беляева Г.Ф., представителя СНТ "Культработник" по доверенности Аксенова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев Г.Ф. обратился в суд с иском к СНТ "Культработник" об обязании выдать документы, обязании выполнить работы по установке счётчика, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что на общем собрании членов СНТ "Культработник" принято решение об установке счетчиков по учету электроэнергии на улице вне садового дома. Организацию указанных работ, оплату их стоимости осуществляло товарищество. Стоимость работ по установке счетчиков была определена в размере 5.000 рублей с каждого. Однако, как утверждал истец, никаких обсуждений относительно проведения указанных работ, их стоимости с членами СНТ не проводилось.

В период с июня 2010 года по 2011 год он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить документы на проведенные работы по установке счетчиков. Однако ответа на указанные обращения не последовало.

Полагал, что работы проведены ненадлежащим образом с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) п.2.4.27-2.4.34 -7, место установки счетчика не соответствует паспортным требованиям (п.5.1-5.2), поскольку изготовителем рекомендовано устанавливать счетчик только в закрытых помещениях с относительной влажностью воздуха ниже 90%. Исполнителем работ с согласия ответчика в нарушение указанных требований установлен счетчик на улице в негерметичном ящике, в котором относительная влажность воздуха достигает 100%. В результате указанных нарушений показания счетчиков не соответствуют действительному количеству потребляемой энергии.

Кроме того, как утверждал истец, ответчик отказался выдать ему технический паспорт со всеми необходимыми отметками в связи с чем он не имеет возможности предъявить претензии изготовителю за некачественный товар. Подключение электрической линии к его садовому дому выполнено ответчиком нарушением требований ПУЭ-7. Расстояние между проводами должно быть не менее 40см, а не два сантиметра, как выполнено ответчиком. При сближении проводок, увеличиваются энергетические потери в линии, а при перехлёстывании проводов от ветра возможны короткие замыкания и, тем самым, отключение электроэнергии. Смета, представленная ответчиком, содержит неверные указания о стоимости произведенных работ, указаны не все позиции по монтажу.

Просил обязать ответчика выдать договор с организацией, выполнявшей работы в СНТ "Культработник" по установке счетчиков, предоставить лицензию на право выполнения указанных работ, выдать электрическую и монтажную схемы на установку одного счетчика, заверенные копии сметы расходов на установку одного счетчика, заверенную копию акта приемки работ на установку счетчика, технический паспорт на его счетчик, установленный на земельном участке N 123 в границах товарищества, обязать ответчика выполнить требования ПУЭ-7 по электрической проводке, решить вопрос о месте установки счетчика в соответствии с требованиями паспорта на счетчик или установить другой тип счетчика, дающий правильные показания в из природных условиях, выдать смету расходов на денежные средства, оставшиеся от 5000 рублей после оплаты работ по установке счетчика; обязать ответчика восстановить его электрическую линию от столба к дому в прежнее состояние, в соответствии с требованиями ПУЭ-7, провести работы за счет ответчика по замене счетчика на счетчик другой модификации, рассчитанный для работы на улице или перенести прежний счетчик в закрытое помещение, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате вызова специалиста в сумме 1300 рублей.

Представитель СНТ "Культработник" иск не признал, пояснив, что в целях проведение работ по установке электросчетчиков СНТ "Культработник" заключило договор с ООО "Электроприбор", имеющей лицензию на выполнение работ по установке электрооборудования, в том числе, по монтажу и установке электрических счетчиков. Так же пояснил, что в Правление СНТ обращений от Беляева В.Г. с просьбой о предоставлении копий документов не поступало. Все работы, проведенные по установке счетчиков, были доведены до сведения членов товарищества. Акт приемки выполненных работ подписывали все члены товарищества. В паспорте счетчика имеются все необходимые отметки о его установке.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года Беляеву Г.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 12, 539, 543 ГК РФ, ст.ст. 16, 18, 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав СНТ "Культработник", указал, что доводы истца, заявленные в обоснование предъявленных требований, не нашли своего объективного подтверждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Беляев Г.Ф. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, ничем объективно не подтверждены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Германа Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: