Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17407/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Алексеева В.И.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску Алексеева Валерия Ивановича к Тарасову Алексею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Алексеева В.И., его представителя по ордеру Докторова И.В., представителя Тарасова А.В. по ордеру Осецкой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.И. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что Алексеев В.И. состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой Л.Н. с 19.09.1987 года по 2009 год. В период брака супруги приобрели трехкомнатную квартиру, объединенную в период строительства из двух однокомнатных квартир "адрес" После расторжения брака, 21.04.2010 года Алексеева Л.Н. продала Тарасову А.В. вышеуказанную квартиру. Право собственности Тарасова А.В. зарегистрировано 28.04.2010 года, впоследствии квартира была продана Карапетяну А.А. (не зарегистрировавшему право собственности на нее в связи с арестом, наложенным судом). Нотариально удостоверенного согласия на продажу находящейся в общей собственности супругов квартиры истец не давал. Квартира выбыла из его владения помимо его воли. Просил истребовать у Тарасова А.В., как у лица, у которого возникло право на спорную квартиру в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ, ? долю спорной квартиры.

Истец Алексеев В.И. и представитель истца по ордеру и доверенности -адвокат Докторов И.В. - поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель по доверенности не явившегося ответчика Тарасова А.В. по ордеру и доверенности - адвокат Осецкая О.В. - иск не признала.

Третьи лица - Алексеева Л.Н. и Карапетян А.А. - не явились в судебное заседание.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Алексеев В.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приняв по делу новое решение с удовлетворением требований в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что супруги Алексеевы состояли в браке с 19.09.1987 года, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка N109 района "Богородское" г. Москвы от 29.06.2009 года.

Решением Балашихинского городского суда от 01.08.2008 года за Алексеевой Л.Н. было признано право собственности на спорную квартиру, впоследствии проданную Тарасову А.В. на основании договора купли - продажи от 21.04.2010 года, зарегистрированного за N N от 28.04.2010 года. Впоследствии между Тарасовым А.В. и Карапетяном А.А. был заключен договор купли - продажи, однако регистрация прав не произведена, в связи с наложением на квартиру ареста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец в обосновании своих требований ссылается на незаконность отчуждения квартиры в силу ст. 35 СК РФ, так как при продаже недвижимости имущество имело правовой режим совместной собственности супругов.

Однако, как следует из решения Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2011 года, Алексеева Л.Н., продавая квартиру Тарасову А.В., являлась ее собственником, причем сведения о статусе недвижимости как общего имущества супругов отсутствовали, на момент регистрации права собственности на квартиру брак супруги расторгли.

Вместе с тем, решением Балашихинского городского суда Московской области от 22.02.2010 года установлено, что в силу положений ст. 253 ГК РФ Алексеева В.И. вправе была распоряжаться совместной собственностью, а в силу ст. 250 ГК РФ, преимущественным правом покупки продаваемой доли пользуется только участник долевой собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорная квартира была приобретена ответчиком в соответствии с законом, после расторжения брака супругами Алексеевыми, в связи с чем, данные правоотношения регулируются положениями ст. 253 ГК РФ, а не ст. 35 СК РФ, как полагает истец. Алексеева Л.Н., в свою очередь, была вправе распоряжаться спорной квартирой, не вводила в заблуждение и не предоставляла ложной информации при отчуждении имущества. Истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не было доказано, что имущество выбыло помимо его воли из владения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Алексеева В.А, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи