Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-17071/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Кузьмина И.Ю.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по иску Цибизовой Елены Юрьевны к Кузьмину Ираклию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кузьмина И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Цибизова Е.Ю. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Кузьмину И.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Кузьмин И.Ю. зарегистрирован в данной квартире с 01.06.2011 г. в качестве супруга. Брак супругов расторгнут решением мирового судьи от 07.12.2011 г. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселился и не проживал там, коммунальные платежи не оплачивал. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Цибизова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузьмин И.Ю. иск не признал.

Третье лицо - ТО ФМС по Щелковскому району - своего представителя не направило.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Кузьмин И.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, сохранить за ним право пользования квартирой до момента достижения совместным ребенком возраста трех лет, т.е. до 27.06.2014 года.

Выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами был заключен 16.01.2010 года, прекращен 07.12.2011 года (л.д. 15). От брака имеют сына Кузьмина Ивана, 27.06.2011 года рождения,

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Московской области от 17.12.2010 г. N2091-10, Цибизова Е.Ю. приобрела в собственность квартиру "адрес" Запись о праве собственности истицы на квартиру по указанному адресу внесена в ЕГРП 10.03.2011 года.

Поскольку спорная квартира была передана в собственность истца в порядке бесплатной приватизации, то к совместно нажитому имуществу супругов данная квартира не относится, и является личным имуществом Цибизовой Е.Ю.

Кузьмин И.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи истца - ее супруга, с 01.06.2011 г. Кроме того, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон - Кузьмин И.И. Судом было установлено, что с момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал, расходы по ее содержанию не нес, коммунальные и иные платежи не оплачивал. Вещей ответчика в квартире не имеется, он перестал быть членом семьи собственника.

Принимая во внимание положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с критической оценкой суда первой инстанции доводов ответчика о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением ввиду оплаты им коммунальных платежей за февраль-март 2012 года. Поскольку данная оплата была произведена во время рассмотрения дела в суде, следовательно, при отсутствии квитанций за ранние периоды оплаты, не может быть принята во внимание.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жильем на определенный срок ввиду отсутствия у него возможности осуществлять право пользования помещением, так как ответчик никогда в спорной жилой квартире не проживал, имея для этого реальную возможность. Поскольку данные обстоятельства были ответчиком подтверждены в апелляционной жалобе, судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда ввиду ненадлежащей оценки фактов отсутствия жилья у ответчика и его тяжелого материального положения, так как ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение своей позиции, несмотря на предложение судебной коллегии.

Доводы Кузьмина И.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи