Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-16988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО КБ "Международный расчетный банк"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску ООО КБ "Международный расчетный банк" к ООО "Октобер Пицца", Каменеву Сергею Викторовичу, Каменеву Владиславу Сергеевичу, Каменеву Илье Сергеевичу о взыскании процентов, неустойки по договору об открытии кредитной линии,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Каменева И.С., Каменева С.В., представителя ООО КБ "Международный расчетный банк" по доверенности Молоткова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 264 635,83 рублей, а также госпошлину в сумме 5 847,36 рублей.

В обоснование указано, что 17.07.2009 года между банком и ООО "Октобер Пицца" был заключен Договор об открытии кредитной линии N13-КЛ-09. В соответствии с договором, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, под 27% годовых, на срок до 20.07.2011 года.

Обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по данному кредитному договору было обеспечено поручительством Каменева СВ., Каменева B.C., Каменева И.С, с которыми банком были заключены договоры поручительства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, данный кредитный договор был расторгнут в судебном порядке. Решением Люберецкого городского суда от 27.12.2011 года, вступившим в законную силу 24.01.2012 года, исковые требования были удовлетворены частично. С заемщика и поручителей была солидарно взыскана образовавшаяся задолженность по данному договору, а именно: по основному долгу 743 066 руб. 89 коп., по процентам- 217 672 руб. 82 коп., неустойка по просроченному основному долгу 100 000 рублей, неустойка по простроченным процентам 30 000 рублей, проценты за ноябрь 2011 года 4 397 руб. 33 коп., расходы по оценке 6 825 руб., расходы по госпошлине 13 675 руб. 69 коп.

Расчет задолженности по делу о расторжении договора и взыскании задолженности производился по состоянию на 08.11.2011 года. Поскольку решение суда вступило в законную силу 24.01.2012 года, то и обязательства ответчиков по кредитному договору прекратились только 24.01.2012 года. За период с 09.11.2011 года по 24.01.2012 года, образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 264 635,83 рублей, из которых 41 740,06 рублей просроченные проценты за указанный период, 53 476,51 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 169 419,25 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга. Договор об открытии кредитной линии от 17.07.2009 года N N13-КЛ-09 был расторгнут.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Каменев СВ. и Каменев И.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Каменев В.С. в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не соглашаясь с решением суда, подал апелляционную жалобу, которой просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав явившихся лиц. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, и противоречием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 24.01.2012 года, была взыскана образовавшаяся по состоянию на 08.11.2011 года задолженность по кредитному договору, и кредитный договор расторгнут, то тем самым, прекращены обязательства сторон по договору, в соответствии со ст. 453 ГК РФ, и после установления суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, по данному договору были прекращены обязательства его сторон, после чего дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору не допускается.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Суд не учел, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Тем самым, договор продолжает действовать, до указанного момента - вступления решения суда о его расторжении в законную силу.

Решение суда, которым был расторгнут Договор об открытии кредитной линии от 17.07.2009 года N N13-КЛ-09, вступило законную силу только 24.01.2012 года. Следовательно, лишь с этой даты должно было прекратиться начисление процентов по договору, в размере 27% годовых, в соответствии с условием его п. 2.3, а также, при нарушении сроков погашения суммы представленных текущих кредитов и /или начисленных процентов - начисление неустойки, согласно условию п. 4.1.5.

Вышеуказанным решением суда 27.12.2011 года был установлен факт просрочки ответчиков по оплате основного долга и начисленных процентов.

Истцом представлен расчет образовавшейся за период с 09.11.2011 года по 24.01.2012 года задолженности по кредитному договору от 17.07.2009 года в размере 264 635,83 рублей. Из них 41 740,06 рублей - просроченные проценты за указанный период, 53 476,51 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 169 419,25 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга. Судебная коллегия с данным расчетом соглашается, так как он соответствует условиям договора об открытии кредитной линии от 17.07.2009 года N N13-КЛ-09.

По мнению судебной коллегии, исковые требования банка, будучи основаны на положениях действующего гражданского законодательства, являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением положений материального закона. Поскольку ответчики не просили о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных неустоек, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму начисленных процентов и неустойки.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО КБ "Международный расчетный банк" в солидарном порядке с ООО "Октобер Пицца", Каменева Сергея Викторовича, Каменева Владислава Сергеевича, Каменева Ильи Сергеевича за период с 09.11.2011 года по 24.01.2012 года по Договору об открытии кредитной линии от 17.07.2009 года N 13-КЛ-09: в счет просроченных процентов 41 740,06 рублей; в счет неустойки по просроченным процентам - 53 476,51 рубль; в счет неустойки за просрочку уплаты основного долга - 169 419, 25 рублей, а всего 264 635,83 рубля. Взыскать в пользу ООО КБ "Международный расчетный банк" с ООО "Октобер Пицца", Каменева Сергея Викторовича, Каменева Владислава Сергеевича, Каменева Ильи Сергеевича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 1 461, 84 рубля с каждого.

Председательствующий

Судьи