Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19418

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "АТО" на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Камушкиной Татьяны Вениаминовны, Башиловой Людмилы Викторовны к ООО "АТО" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения Камушкиной Т.В. и Башиловой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Камушкина Т.В., Башилова Л.В. обратились в суд с иском к ООО "АТО" и, уточнив требования, просили взыскать в пользу Камушкиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере 37400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 486,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января 2011г. по март 2012г. в размере 24757руб.; в пользу Башиловой Л.В. задолженность по заработной плате в размере 29400 руб., денежные средства за задержку выплат заработной платы в размере 207,60 руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2011г. по март 2012г. в размере 24757 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу обеих истиц расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истицы указали, что с 01.01.2011г. они работают у ответчика в должности уборщиц. Размер их заработной платы составлял 9800 руб. Выплаты производилась путем перечисления денежных средств на зарплатные карточки истиц в размере 4800 руб., остальная часть выдавалась на руки.

В январе выплата заработной платы за декабрь и последующие месяцы прекратилась.

Впоследствии Камушкиной Т.В. произвели расчет заработной платы за декабрь 2011г. в размере 1800 руб., Башиловой Л.В. заработную плату за декабрь выплатили полностью.

Истицы и их представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу Камушкиной Т.В. с ответчика взысканы задолженность по заработной плате в размере 20042 руб. 00 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 143 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в пользу Башиловой Л.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 16500 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований истиц о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми истицы были приняты на должности уборщиков производственных и служебных помещений с окладами в размере 5500 руб.

Согласно п.3.3 договора указано, что заработная плата работника может повышаться в зависимости от качества и результатов его работы, а также по итогам работы за месяц, квартал, год.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО "АТО" для уборщиков производственных и служебных помещений, рабочих по благоустройству территории, работающих 40 часов в неделю, устанавливается режим работы с 07-00 до 16-00 с перерывом для отдыха и питания час с 12-00 до 13-00. Выходные суббота и воскресенье.

В соответствии с приказами N15, N17 от 13.12.2011г. уборщики производственных и служебных помещений Камушкина Т.В., Башилова Л.В. с 14.12.2011г. перемещались на другое рабочее место.

С данными приказами истицы не были ознакомлены под роспись, о чем свидетельствуют акты, об отказе работников от ознакомления с документами работодателя.

В соответствии с приказами NN 13, 14 от 16.03.2012г. Башилову Л.В. и Камушкину Т.В. с 20.03.2012г. приказано переместить на другое рабочее место - на объекте ЗАО "Аэромар" - прачечная.

Согласно п. 6.3 трудовых договоров, заключенных с истицами, работодатель имеет право перемещать в другое структурное подразделение, на другую должность, в другую смену в пределах специальности, квалификации или должности без его согласия.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени за декабрь 2011г. Башилова Л.В. отработала 9 дней, Камушкина Т.В. 9 дней, из табеля учета рабочего времени за 2012г. в январе, феврале и марте истицы на работу не выходили.

В материалах дела имеются акты об отсутствии на рабочем месте истиц за период с 14.12.2011г. по 30.03.2012г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом показаний истиц, а также допрошенных свидетелей, обосновано пришел к выводу о том, что истицы выполняли свои трудовые обязанности на прежнем месте работы, так как иного судом не установлено, ответчиком никаких дисциплинарных взысканий в отношении них не было применено, и истицы не были отстранены от работы, поэтому суд счел возможным взыскать в пользу Камушкиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере 20042 руб., в пользу Башиловой Л.В. 16500 руб., исходя из размера заработной платы указанной в трудовом договоре.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации за задержку выплат заработной платы суд исходил из ставки рефинансирования, которую обоснованно просили применить истицы и количества дней просрочки по выплатам, и счел, что в пользу Камушкиной Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 143 руб. 60 коп., а в пользу Башиловой Л.В. 76 руб. 60 коп.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истиц о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Решение суда истицами не оспорено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена неправомерность действий работодателя в отношении работников, факт причинения истицам морального вреда доказан, то их требования о взыскании соответствующей компенсации подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости суд счел возможным взыскать компенсации морального вреда в размере 3000 руб. каждой из истиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается квитанциями об оплате истицами денежных средств ООО "СП Групп" за осуществление юридических услуг в размере 30000 руб., однако исходя из принципов разумности и справедливости счел возможным взыскать в пользу истиц расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. каждой.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: