Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Ковальчук Надежды Васильевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Перепёлкина Владимира Алексеевича к Лукашовой Галине Николаевне об обязании зарегистрировать договор,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Ковальчука В.И. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Лукашовой Г.Н., Кожина А.Н. - возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Перепёлкин В.А. обратился с иском к Лукашовой Г.Н. в котором, с учетом уточнений, просил обязать УФСГРКиК по МО зарегистрировать договор о предоставлении займа под залог недвижимого имущества от 20.01.2010 г., заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что на основании спорного договора истец передал ответчику в долг денежные средства под залог земельного участка. Указанная сделка подлежит государственной регистрации, однако ответчик от выполнения необходимых действий по регистрации сделки уклоняется, чем нарушает права истца. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Ответчик - Лукашова Г.Н. представила заявление в котором с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо - Ковальчук Н.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что по решению суда от 30.10.2009 г. в ее пользу с Лукашовой Г.Н. была взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.10.2011 г. объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка Лукашовой Г.Н. Считает, что регистрация спорного договора приведет к ущемлению ее прав как кредитора ответчика.

Третье лицо УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ковальчук Н.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010г. между Перепёлкиным В.А. (займодавец) и Лукашовой Г.Н. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа под залог недвижимого имущества (договор об ипотеке), в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 3000000 руб.; исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым N50:23:0020365:0028 площадью 1000 м2 по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Юровский с/о, д.Надеждино, ул.Центральная, уч.32/1.

Право собственности Лукашовой Г.Н. на земельный участок подтверждается ответом УФСГРКиК по МО от 07.07.2012 г. (л.д.58).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в добровольном порядке, чем нарушает права истца.

Лукашова Г.Н. иск признала в полном объеме (л.д.35), что в силу ст.ст.39 ч. 2, 173 ч. 3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что спорная сделка, требует государственной регистрации, от которой ответчик уклоняется, а сама сделка не противоречит требованиям закона и сторонами соблюдена письменная форма сделки об ипотеке, предусмотренная ч. 3 ст. 339 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Ковальчук Н.В. о том, что на земельный участок, являющийся предметом залога, судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры и что регистрация договора повлечет нарушение ее прав как кредитора Лукашовой Г.Н., несостоятельны, поскольку на момент заключения договора 20.01.2010 г. какие-либо обременения земельного участка в пользу третьих лиц отсутствовали, и как следствие ответчик вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

При принятии обжалуемого решения, суд верно исходил из того, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Жуковский Сергиенко А.И. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.48), на которое ссылается Коваленко Н.В., вынесено 21.10.2011 г., т.е. уже после заключения сделки между Перпёлкиным В.А. и Лукашовой Г.Н.

Судом также верно принято во внимание, что решением Жуковского городского суда от 30.10.2009 г. с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. была взыскана задолженность в денежном выражении и возбуждено исполнительное производство, в связи с чем регистрация договора, заключенного между Перепёлкиным В.А. и Лукашовой Г.Н. как дополнительного обременения, не повлечет для Ковальчук Н.В. каких-либо препятствий к исполнению судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил обязанность совершить действия по регистрации сделки на 3-е лицо не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Поскольку между истцом и УФСГРКиК по МО отсутствуют гражданско-правовые отношения, основанные на сделке, суд правомерно привлек УФСГРКиК по МО к участию в деле в качестве третьего лица, возложив обязанность по регистрации сделки, что не противоречит п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: