Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18613/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Шаповаленко Нине Федоровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснение представителя ОСАО " Ингосстрах"- Чернышева А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Шаповаленко Н.Ф., в котором просил взыскать ущерб в сумме 129007,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Шаповаленко Н.Ф., управлявшей автомобилем "данные изъяты", принадлежащего Мельниковой Е.В. и Иванова И.В., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", принадлежащий ОАО "Мытищинский приборостроительный завод на праве собственности.

В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения, автомобиль Toyota Avensis потерпел конструктивную гибель.

ДТП произошло по вине водителя Шаповаленко Н.Ф., которая нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство "данные изъяты" застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

ОСАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора страхования выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 500767 руб., стоимость годных остатков составляет 251760 руб.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СГ "МСК" по полису ОСАГО.

Материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120 000 руб. был возмещен страховой компанией ответчика.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.

Шаповаленко Н.Ф. иск не признала, указав, что ее вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Решением Мытищинского городского суда от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Шаповаленко Н.Ф., управлявшей автомобилем "данные изъяты", принадлежащего Мельниковой Е.В. на праве собственности, и Иванова И.В., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", принадлежащий ОАО "Мытищинский приборостроительный завод на праве собственности.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Шаповаленко Н.Ф., которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ.

На основании решения начальника ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора, постановление - квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, как вынесенные с нарушением процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Мытищинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N, из которого следует, что объективных данных о нарушении ПДД РФ Шаповаленко Н.Ф. не установлено, дело об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что факт неправомерных действий и вина Шаповаленко Н.Ф. в произошедшем ДТП не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В суд первой инстанции ОСАО " Ингосстрах" не представлено доказательств, подтверждающие нарушение ПДД Шаповаленко Н.Ф., а также доказательств, подтверждающие вину Шаповаленко в совершении ДТП.

Достоверных доказательств, опровергающие выводы суда в суд и в заседание судебной коллегии Московского областного суда не представлено.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: