Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-17521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Немовой Т.А.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года частную жалобу Колесовой Светланы Анатольевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по заявлению Колесовой Светланы Анатольевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 24 февраля 2012 года разрешен по существу спор по делу по иску Колесовой С.А. к Крупновой А.П., Барановой Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Колесова С.А. подала жалобу на данное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Заявление мотивировано тем, что решение суда было несвоевременно изготовлено в окончательной форме и направлено ей, в тот период она находилась на лечении, вследстчие чего подать жалобу для нее не представлялось возможным.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Колесова С.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ изготовление мотивированного решения не может быть отложено более чем на пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Колесовой С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока заявителем.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Колесовой С.А. срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине. Как указывается истицей, копия решения суда ей не была получена своевременно, учитывая также нахождение ее в данный период в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем подать апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный законом срок для истицы не представлялось возможным.

Судебной коллегией установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют достоверные доказательства своевременного направления копии обжалуемого решения суда Колесовой С.А.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку подателю жалобы не было достоверно известно о сроках принятия решения в окончательной форме и как следствие не было известно о начале течения срока для его апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает возможным восстановить Колесовой С.А. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Пушкинского городского суда от 24 февраля 2012 года, отменив определение суда от 18 июня 2012 года, как постановленное с нарушением процессуальных прав истца по настоящему делу - Колесовой С.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Колесовой Светлане Анатольевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 24 февраля 2012 года.

Частную жалобу Колесовой Светланы Анатольевны - удовлетворить.

Апелляционную жалобу принять и материалы дела возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Судьи