Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Беленкова В.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Вердиева Шахмалы Халил Оглы на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года по делу по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Вердиеву Шахмалы Халил Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения Вердиева Шахмалы Халил Оглы

УСТАНОВИЛА:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Вердиеву Ш.Х. - Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая заявленные требования следующим.

Автомобиль Mazda 3 г.р.з. N застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N N.

26.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были фиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Вердиев X., управлявший автомобилем Сеаз г.р.з. N нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была страхована в компании ОАО СК "Ростра" по договору страхования (полису) ВВВ 31310223.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно, имеющихся расчетов) ставил 203590 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по говору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 178704 руб. 42 коп.

На основании норм закона ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховщик произвел выплату стрхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 58704 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961 рублей. 13 коп.

Представитель истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вердиев Ш.Х - Оглы в судебное заседание не явился, о явке извещен, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Вердиев Ш.Х. Оглы с заочным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате того, что Вердиев Ш.Х. Оглы, управляющий автомобилем Сеаз г.р.з. N нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 178704 руб. 42 коп.

Страховая компания ответчика произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. ст. 965, 1079 ГК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о взыскании с Вердиева Ш.Х. Оглы в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере 58704 рублей (разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, выплаченным страховщиков причинителя вреда).

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи