Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Билковского Игоря Николаевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года по делу по иску Билковского Игоря Николаевича к ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский" о возложении обязательства,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Билковского И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Билковский И.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский", просил обязать ответчика предупредить Билковскую М.Е. и Билковского В.Н. о необходимости устранить нарушение прав истца, а также прав и законных интересов его сына Билковского А.И, прав и законных интересов соседей по дому.

Истец указал, что 07.03.2012г. он обратился в ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский" с требованием предупредить нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Билковскую М.Е. и проживающего с ней сына Билковского В.Н. о необходимости устранить систематическое нарушение прав истца на пользование указанным жилым помещением и законных интересов соседей, проживающих в данном доме и обращавшихся ранее к ответчику в связи с хулиганскими действиями названных лиц. Истец мотивировал свои требования ссылкой на ст.91 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его жилищных прав Билковской М.Е. и Билковским В.Н. В настоящее время истец в указанной квартире не проживает, его сын проживает с матерью по другому адресу, между истцом и Билковской М.Е. заключен договор о порядке пользования квартирой, согласно которому Билковская М.Е. ежемесячно выплачивает денежную сумму Билковскому И.Н. за пользование его комнатной в квартире. О коллективной жалобе жителей дома N24 ответчику ничего неизвестно, представителя ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский" в полицию по факту обращений Билковского И.Н. не приглашали.

Третьи лица - Билковская М.Е. и Билковский В.Н. в судебное заседание не явились, извещены, Билковской М.Е. представлен письменный отзыв по иску, в котором она возражает против его удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно выписке из домовой книги, Билковская М.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в указанной квартире зарегистрированы: Билковская М.Е., ее сыновья Билковский В.Н., Билковский И.Н. и внук Билковский А.И. 1993г.р.

В своих пояснениях истец подтвердил, что он и его сын Билковский А.И. в данной квартире не проживают, о чем также свидетельствует договор и расписка Билковского И.Н.

Судом установлено, что 07.03.2012г. истец обратился в ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский", на техническом обслуживании которого находится дом, с жалобой на действия Билковской М.Е. и Билковского В.Н., указывая, что они хулиганскими действиями препятствуют истцу в проживании в квартире, привели жилое помещение в полуразрушенное состояние, систематически причиняют истцу телесные повреждения, о чем он сообщал в правоохранительные органы.

Материалами дела подтверждается, что судом в адрес истца 10.05.2012г. направлено письменное уведомление, в котором Билковскому И.Н. было предложено представить доказательства в обоснование заявленного требования по иску.

Истцом каких-либо доказательств в обоснование своего иска представлено не было.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 17 ЖК РФ систематическим нарушением прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи следует считать их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении или доме граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств систематического нарушения Билковской М.Е. и Билковским В.Н. жилищных прав и законных интересов истца, а также доказательств использования Билковской М.Е. и Билковским В.Н. жилого помещения не по назначению или его разрушения.

Суд дал правильную оценку представленному в материалы дела коллективному заявлению жителей дома N 24, отказав в его принятии, так как заявление представлено в копии и не содержит отметки о его принятии ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Билковского И.Н. о представлении им сведений о фактах противоправных действий со стороны Билковской М.Е. и Билковского В.Н., обоснованности требований не нашли своего подтверждения в материалах дела, согласно материалам дела истцу неоднократно разъяснялась его обязанность представления необходимых доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билковского Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: