Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Лопатко Михаила Николаевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Лопатко Михаила Николаевича к Лопатко Татьяне Васильевне, Гридину Сергею Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Гридина С.А., Лопатко М.Н., Лопатко Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лопатко М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лопатко Т.В., Гридину С.А., просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N97 по адресу: "адрес"

Истец указал, что решением исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от 26.11.1982г. его отцу Лопатко Н.В., мачехе Лопатко Т.В., ее сыну Гридину С.А. и истцу была предоставлена трехкомнатная квартира и на имя Лопатко Т.В. выдан ордер, на основании которого все указанные лица были вселены и зарегистрированы в квартиру. После смерти отца истца Лопатко Т.В. поменяла замки в квартиру и поставила дополнительную дверь, в связи с чем, истец не может попасть в спорную квартиру, а выдавать ему ключи ответчица отказывается. Иного места жительства истец не имеет.

Ответчик Лопатко Т.В. исковые требования не признала, ссылалась на вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 30.01.2012г., согласно которому истец признан утратившим право пользования данной квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Истец в квартире не проживает с 1988 года, его выезд на постоянное место жительства в иное жилое помещение носит добровольный и постоянный, а не временный характер, коммунальные услуги и иные платежи по содержанию спорной квартиры истец ни разу не оплачивал.

Ответчик Гридин С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Лопатко М.Н., поддержав доводы ответчицы Лопатко Т.В.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N1905 от 13.01.1983г., выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов РСФСР, Лопатко Т.В. с семьей передана трехкомнатная квартира "адрес" В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж - Лопатко Н.В., сын - Гридин С.А., сын - Лопатко М.Н.

Согласно выпискам из домовой книги от 31.05.2011г. и финансово-лицевому счету от 06.06.2011г. в квартире постоянно зарегистрированы - истица Лопатко Т.Н., ответчик Лопатко М. Н. и родной сын истицы Гридин С.А., муж истицы Лопатко Н.В. снят с регистрационного учета, в связи со смертью 11.03.2010г.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.01.2012г., вступившим в законную силу, Лопатко М.Н. был признан утратившим право пользования квартирой "адрес" Данное решение является основанием для снятия Лопатко М.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что Лопатко М.Н. не проживает в спорной квартире длительное время с 1988 года, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, его выезд носит постоянный характер, ответчик проживает у своей супруги, расходов по оплате за жилое помещение не несет.

Учитывая, что у истца не имеется права пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Лопатко М.Н. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему наравне с ответчиками на основании решения исполкома, в данном случае не имеет правового значения, поскольку вступившим в законную силу решением суда был установлен добровольный отказ истца от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное постоянное место жительства, выезд не носил вынужденного и временного характера, правовые основания для вселения в квартиру истцом утрачены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатко Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: