Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-15007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Медзельца Д.В. и Терещенко А.А.,

при секретаре Снытниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 сентября 2012 г. апелляционную жалобу Жуковой Любови Александровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу по иску Жуковой Любови Александровны к Гаврилову Геннадию Павловичу о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Жуковой Л.А., представителя ООО "Юрист" Леденева Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Юрист" о взыскании понесённых расходов в виде: стоимости услуг по договору с ООО "Юрист" в размере 20000 руб., стоимости услуг по договору с ООО "Контакт" г.Москва в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 5000 руб., взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере цены иска в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истица ссылалась на то, что 21 февраля 2011 г. между ней и ООО "Юрист" в лице генерального директора Гаврилова Г.П. заключён договор N22 на оказание юридических услуг. Согласно договору ООО "Юрист" взяло на себя обязательства по представлению интересов Жуковой Л.А. во всех судах судебной системы РФ по вопросу прекращения права собственности и выделении в натуре 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Свои обязательства по договору она выполнила надлежащим образом, за оказание услуг по договору выплатила 20000 руб., а также 5000 руб. за подачу кассационной жалобы. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, представитель ООО "Юрист" 14 июня 2011 г. в судебном заседании в Московском областном суде не присутствовал, в одностороннем порядке отказался представлять её интересы, и возвращать уплаченные ею денежные средства. В связи с этим для представления своих интересов в суде она была вынуждена обратиться в ООО "Контакт", которому заплатила 40000 руб.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 09 февраля 2012 г. произведена замена ответчика ООО "Юрист" на Гаврилова Г.П., в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Юрист", ООО "Контакт", Романова М.В.

Гаврилов Г.П. иск не признал, пояснив, что все полученные от истицы денежные средства передал в кассу ООО "Юрист".

Представитель третьего лица ООО "Юрист" Леденев Д.А. иск поддержал, указывая, что Гаврилов Г.П. действовал от имени ООО "Юрист" без надлежащих полномочий, в связи с чем он лично должен нести ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по заключенному с ней договору..

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Жукова Л.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, поскольку судом была незаконно произведена замена ответчика с ООО "Юрист" на Гаврилова Г.П., изначально ею требования предъявлялись к ООО "Юрист". Отказывая же истице в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции указал, что договорные отношения у нее сложились с ООО "Юрист" и она может обратиться в суд с иском непосредственно к ООО "Юрист", как стороне договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. следует отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, и, поскольку судом в нарушение ст.41 ГПК РФ без согласия истицы была произведена замена ответчика с ООО "Юрист" на Гаврилова Г.П., перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией в качестве соответчика привлечено ООО "Юрист".

В судебном заседании Жукова Л.А. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Признала факт оказания юридических услуг ООО "Юрист" в размере 8000 руб., вследствие чего просила уменьшить заявленную ко взысканию сумму.

Представитель ответчика ООО "Юрист" Леденёв Д.А. иск не признал, сославшись на то, что поскольку у Гаврилова Г.П. не было полномочий по заключению договора на оказание юридических услуг от лица ООО "Юрист" с Жуковой Л.А., то причинённый истице ущерб подлежит взысканию с Гаврилова Г.П. в соответствии со ст.183 ГК РФ.

Гаврилов Г.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебной коллегией установлено, что 21 февраля 2011 г. Жуковой Л.А. был заключён договор N22 на оказание юридических услуг с ООО "Юрист" в лице генерального директора Гаврилова Г.П.(л.д. 14-16).

Согласно условиям данного договора ООО "Юрист" взяло на себя обязательства по представлению интересов истицы во всех судах судебной системы РФ по вопросу прекращения права собственности и выделении в натуре 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Срок выполнения работ (услуг) по договору соглашением сторон определены до 01 сентября 2011 г.

При подписании договора Жукова Л.А. оплатила ООО "Юрист" 20000 руб. по квитанции - договор N478272 от 21 февраля 2011 г. (л.д. 19).

Подпунктом "в" п.2.1 Договора было предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить условия выполнения задания путём выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий (л.д.14).

21 февраля 2011 г. Жуковой Л.А. выдана нотариальная доверенность, зарегистрированная в реестре за N2-651, на имя Гаврилова Г.П. и Романовой М.В. с полномочиями представлять ее интересы в суде (л.д.20).

В соответствии с представленной в судебном заседании 11 сентября 2012 г. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 сентября 2012 г. за N5467 учредителями ООО "Юрист" значатся Гаврилов Г.П. и Леденев Д.А., генеральным директором является Леденев Д.А.

Из материалов дела следует, что Романова М.В. являлась сотрудником ООО "Юрист". Во исполнение договора N22 на оказание юридических услуг она составляла кассационную жалобу, дополнение к мотивированной жалобе на решение Наро-Фоминского городского суда по делу по иску Жуковой Л.А. к Елисеевой Т.Н., Голышеву А.А. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома, присутствовала в качестве представителя Жуковой Л.А. на судебном заседании Московского областного суда от 12 мая 2011 г. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно имеющейся в деле выписке из прейскуранта ООО "Юрист" о стоимости оказания услуг в 2011 г. стоимость написания кассационной жалобы составляет 3000 руб., представление интересов участников процесса в Московском областном суде 5000 руб.

14 июня 2011 года Жукова Л.А. отозвала доверенность, выданную на имя Гаврилова Г.П. и Романовой М.В., фактически отказавшись от исполнения заключенного ею с ООО "Юрист" договора (л.д. 97).

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и на основании приведенных положений норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жукова Л.А. обратилась в ООО "Юрист" за оказанием юридических услуг по представлению ее интересов в суде по гражданскому делу, в связи с этим ею был подписан договор возмездного оказания услуг. Со стороны ООО "Юрист" договор подписал Гаврилов Г.П., являющийся учредителем данного ООО, договор заверен печатью ООО "Юрист". Жукова Л.А. оплатила ООО "Юрист" 20000 руб. по указанному договору, о чем свидетельствует квитанция ( л.д. 19). Стороны подтвердили суду, что работником ООО "Юрист" истице были оказаны услуги на сумму 8000 руб.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО "Юрист" о том, что договор был заключен Гавриловым Г.П., действовавшим от своего имени, без последующего одобрения этой сделки ООО "Юрист", судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения по договору возмездного оказания услуг у Жуковой Л.А. сложились с ООО "Юрист", которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при заключении договора истица оплатила ответчику за оказание услуг 20000 руб., услуги им были предоставлены на сумму 8000 руб., после чего Жукова Л.А. отказалась от дальнейшего исполнения договора, то с ООО "Юрист" подлежит взысканию в ее пользу стоимость не оказанных услуг в размере 12000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что Жукова Л.А., как следует из ее пояснений, была вынуждена отказаться от исполнения договора с ООО "Юрист" вследствие ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по представлению ее интересов в суде, и это не опровергнуто ответчиком, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В то же время, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания в пользу Жуковой Л.А. стоимости услуг по договору N35680 от 11 июня 2011 г. с ООО "Контакт" г.Москва в сумме 40000 руб., не имеется, т. к. отказавшись от договора с ООО "Юрист", истица заключила договор оказания услуг с другим исполнителем, который и совершал по ее заданию дальнейшие действия по предоставлению ее интересов в суде. При таких обстоятельствах оплата истицей оговоренной в нём суммы ее убытками не является.

Не подтверждены надлежащими доказательствами и требования Жуковой Л.А. о взыскании 5000 руб., которые, по ее утверждению, она передала ответчику для оплаты госпошлины, в связи с чем ее иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Жуковой Любови Александровны к ООО "Юрист" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юрист" в пользу Жуковой Любови Александровны в возмещение стоимости не оказанных юридических услуг по договору N 22 от 21 февраля 2011 г. 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО "Юрист" и Гаврилову Геннадию Павловичу отказать.

Председательствующий судья

Судьи