Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18431/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года частную жалобу Щеглова Евгения Владимировича на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Щеглова Евгения Владимировича к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Щеглов Е.В. обратился с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, как к страховщику согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием истца.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить поданное заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Химкинского городского суда от 16 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Щеглов Е.В. обжалует его и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением истца и ВАЗ-21124 под управлением Горских А.В. Из материалов дела следует, что ДТП наступило вследствие виновных действий истца Щеглова Е.В., ответственность которого застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец был обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего страховые правоотношения, соблюсти установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования страхового случая и обратиться в ОАО "РСТК" с соответствующим заявлением.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду неверного толкования норм действующего страхового законодательства.

Суд первой инстанции при постановлении определения не учел, что нормами гл. 48 ГК РФ о страховании, положениями Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

При этом нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие порядок обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, не свидетельствуют об установлении законодателем обязательного досудебного порядка и не лишают потерпевшего права на непосредственное обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи