Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-6002/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новикова А.В.

судей Матошкина С.В. и Логиновой Г.Ю.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мухаметдеева Руслана Рафекофича на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2012 года, которым

Мухаметдеев Руслан Рафекович, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ранее судим:

1. Люберецким городским судом Московской области 16 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2011 года исправительные работы заменены на 5 месяцев 24 дня лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 25 марта 2011 года;

2 Люберецким городским судом Московской области 14.10.2011 года рос т. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест отбывания наказания 02 марта 2012 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

по 158 ч.2 п. "б, в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Лежепёкова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметдеев Р.Р. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе Мухаметдеев Р.Р.выражая несогласие с приговором, указывает, что считает приговор слишком суровым и при назначении наказания не были учтены следующие обстоятельства: его чистосердечное раскаяние, признание своей вины в содеянном, возмещением вреда потерпевшим.

Просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим.

Государственный обвинитель Белова Н.В. в своих возражениях указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства и оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Мухаметдеева Р.Ф. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о его личности, ранее судимого за аналогичные преступления, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки, отца инвалида 1 группы, наличие хронических заболеваний- гепатита В.С., ВИЧ- инфекции, а также то обстоятельство, что он в условиях изолятора поставлен на туберкулезный учет, что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все существенные для дела обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания для смягчения наказания, были суду известны и учтены им при определении меры наказания.

Невозможность его исправления без изоляции от общества судом мотивирована, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определён, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2012 года в отношении Мухаметдеева Руслана Рафековича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Новиков

Судьи: С.В. Матошкин

Г.Ю. Логинова