Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-16966/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Мурадова Мурада Кямала Оглы, НП "Ленино-2"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года

по делу по иску Мурадова Мурада Кямала Оглы к Саломыкову Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Лазаревой А.С. - представителя Саломыкова В.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Мурадов М.К. обратился в суд с иском к Саломыкову В.И. о взыскании денежных средств в размере N руб., расходов по оплате госпошлины в размере N руб.

В обоснование требований ссылался на то, что передал ответчику, как директору НП "Ленино-2", денежные средства в размере N руб., что подтверждается распиской, ответчик обязался подключить его дом к газопроводу. Уплаченные денежные средства в кассу партнерства не поступали. Дом к газопроводу не подключен, ответчик отказывается возвратить денежные средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец уплатил денежные средства за строительство газопровода; подключение к дому осуществляется за отдельную плату. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства ему передавались как руководителю НП "Ленино-2", деньги внесены в кассу партнерства, директором которого он в настоящее время он не является.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Мурадов Мурад Кямала Оглы, НП "Ленино-2" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лазарева А.С. - представитель Саломыкова В.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, ст. 409 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.)

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Из материалов дела усматривается, что в период с 2009 г. по 13.03.2010 г. Саломыков В.И. исполнял обязанности директора НП "Ленино-2".

05.08.2008 г. Мурадов М.К. предоставил НП "Ленино-2" в лице директора Саломыкова В.И. денежные средства в размере N руб. на строительство газовых сетей.

В 2011 г. осуществлено подключение жилого дома истца к газопроводу и осуществлен пуск природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Данный факт сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что обязательства по подключению жилого дома истца к газопроводу исполнены в полном объеме, истцом не представлено достаточных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в подтверждение того, что уплаченные денежные средства израсходованы не на строительство газоотвода.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований. Судом правильно определены значимые для разрешения дела обстоятельства, доводам сторонам и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Мурада Кямала Оглы, НП "Ленино-2" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи