Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18673/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Воронкова Анатолия Михайловича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу по иску Воронкова Анатолия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Осетр" о признании права собственности на нежилое здание, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" к Воронкову Анатолию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя ООО "Луховицкий 1" - Ганеевой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Воронков A.M. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (далее ООО "Луховицкий 1"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Осетр" (далее СПК "Осетр"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и с учётом уточнённых исковых требований просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" Г; применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи N 1 от 21 ноября 2011 г., заключенного между СПК "Осетр" и ООО "Луховицкий 1"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 50-50-35/017/2011-183 от 23 декабря 2011 г. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АГ N 200226 от 23 декабря 2011 г.

В обоснование иска указал на то, что 16 октября 1992 г. между истцом и совхозом имени XX съезда КПСС, в лице директора Гориной Г.П., был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрёл здание молочного завода, состоящее из одноэтажного каменного строения, расположенного на земельном участке размером 0,12 га по адресу: "адрес".

Постановлением администрации сельского поселения Астаповское от 6 сентября 2010 г. N 310 указанному выше зданию присвоен почтовый адрес: "адрес" Г.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости в 1992 г. перешло к истцу, СПК "Осетр" - правопреемник совхоза имени XX съезда КПСС не вправе был заключать сделку купли-продажи здания молочного завода от 21 ноября 2011 г., в связи с чем, указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

ООО "Луховицкий 1" обратилось в суд с встречным иском к Воронкову о признании недействительным договора купли-продажи от 16 октября 1992 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречного иска указало на то, что ООО "Луховицкий 1" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - мол. завод площадью застройки 147,2 кв.м., инв. N 46:230:002:000130220:0001, адрес объекта: "адрес" Г, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2011 г. сделана запись о регистрации N 50-50-35/017/2011-183 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АГ N 200226 от 23 декабря 2011 г.

Право собственности на спорный объект недвижимости ООО "Луховицкий 1" приобрело в результате сделки купли-продажи с СПК "Осетр" от 21 ноября 2011 г.

Указанный выше объект недвижимости ранее принадлежал СПК "Осетр" (правопреемник ТОО (АОЗТ) имени XX съезда КПСС на основании акта приёма-передачи имущества от 3 ноября 1992 г. и протокола конференции уполномоченных представителей первичных подразделений совхоза имени XX съезда КПСС от 16 октября 1992 г.

Истец по встречному иску полагает, что по состоянию на 16 октября 1992 г. спорный объект недвижимости находился в государственной собственности, в связи с чем, не мог быть отчуждён совхозом имени XX съезда КПСС. Более того, сторонами по договору от 16 октября 1992 г. не была произведена надлежащая регистрация перехода права собственности на спорное нежилое здание, в связи с чем, договор от 16 октября 1992 г. должен быть признан недействительным.

Определением суда от 24 апреля 2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, последнее привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Воронков A.M. в судебное заседание не явился. Адвокат Платонов А.А., представляющий интересы истца, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Встречный иск не признал, указывая на то, что договор купли-продажи от 16 октября 1992 г. составлен в соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, в связи с чем, является действительным.

Представитель ООО "Луховицкий 1" Боброва С.И. встречные исковые требования поддержала в полном объёме. Исковые требования Воронкова A.M. не признала по основаниям выше изложенным.3-й лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились. Заявлениями от 18 июня 2012 г. N 1190 и от 20 июня 2012 г. N 286 соответственно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 22 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Воронкова Анатолия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Осетр" о признании права собственности на нежилое здание, применении последствий недействительности ничтожной сделки; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" к Воронкову Анатолию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В апелляционной жалобе Воронков Анатолий Михайлович ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения.

Как усматривается из материалов дела, продавцом - совхоз имени XX съезда КПСС, а затем его правопреемник - СПК "Осетр", были заключены 2 договора купли- продажи в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества - здания молочного завода, при этом по договору от 21 ноября 2011 г. за ООО "Луховицкий 1" произведена государственная регистрация перехода права собственности. На момент заключения договора купли-продажи нежилого здания от 16 октября 1992 г., заключенного с Воронковым А.М. правоустанавливающие документы на нежилое здание могли быть зарегистрированы сторонами договора, но только по желанию сторон.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли- продажи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что, поскольку продавцом заключено 2 договора купли- продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, а право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "Луховицкий 1", то истец Воронков A.M. вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от 16 октября 1992 г.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества направлен на переход права собственности от одного субъекта к другому. Поэтому обязаться продать может только лицо, обладающее правом собственности. Заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, продавец изъявляет свою волю. Согласованная с его волей воля покупателя порождает право последнего требовать передачи вещи. Поскольку, объектом правоотношения, вытекающего из договора купли-продажи являются действия продавца по передаче вещи (п. 1 ст. 454 ГК РФ), то это отношение является обязательственным. Отдельно от него существует право продавца на вещь. Для того чтобы продавец фактически утратил право на вещь, кроме государственной регистрации перехода права, она должна быть передана им (ст.ст. 223, 556 ГК РФ).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Воронков А.М. не представил доказательств того, что спорный объект недвижимости им принят в фактическое владение. Также не представлено доказательств того, что Воронков А.М. нес бремя собственника недвижимого имущества, уплачивая налоги, осуществляя текущий и капитальный ремонт.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: