Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17242/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вукуловой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску Капыриной Ольги Геннадьевны к ООО "Солидстройгрупп" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Капыриной О.Г. - Сорокина М.А.

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ООО "Солидстройгрупп" о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2007 года она заключила договор N1А/3-6-163-3/ССГ о частичной уступке права по договору NССГ-Ф/1А/2 от 13 июня 2006 года, с ООО "Финансово-строительной корпорацией "Лидер".

На основании указанного договора от 25 июня 2007г. ООО "Финансово- строительная корпорация "Лидер" передала истице права требования к инвестору передачи для последующего оформления в собственность Капыриной О.Г. "адрес" жилом доме, расположенному по адресу "адрес" (строительный адрес "адрес"

Истица указала, что она свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме в размере 3404092,50 руб.

На основании п. 4.3 договора NССГ-Ф/1А/2 от 13 июня 2006 года, заключенного между инвестором и ООО "Солидстройгрупп", ответчик обязан передать квартиру в объекте путем подписания акта сдачи-приемки квартиры не позднее 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 31 марта 2011г. Акт сдачи-приемки квартиры истицей был подписан 9 августа 2011г.

В настоящее время истица не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности, поскольку до настоящего времени ответчик не передал ей документы, необходимые для регистрации в УФРС права собственности на квартиры.

Просила признать за собой право собственности на "адрес" жилом доме, расположенному по адресу "адрес"

Представитель ответчика ООО "Солидстройгрупп" в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Капыриной Ольгой Геннадьевной право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", кВ. 163.

Взыскано с ООО "Солидстройгрупп" госпошлина в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13000 рублей (тринадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Солидстройгрупп" ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2007 года истица заключила договор N1А/3-6-163-3/ССГ о частичной уступке права по договору NССГ-Ф/1А/2 от 13 июня 2006 года, с ООО "Финансово- строительной корпорацией "Лидер".

На основании указанного договора от 25 июня 2007г. ООО "Финансово- строительная корпорация "Лидер" передала истице права требования к инвестору передачи для последующего оформления в собственность Капыриной О.Г. "адрес" жилом доме, расположенному по адресу "адрес" (строительный адрес "адрес"

Истица свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме, в размере 3404092,50 руб..

На основании п. 4.3 договора NССГ-Ф/1А/2 от 13 июня 2006 года, заключенного между инвестором и ООО "Солидстройгрупп", ответчик обязан передать квартиру в объекте путем подписания акта сдачи-приемки квартиры не позднее 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: "адрес" завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией городского округа "адрес", что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50321000-06 от 31 марта 2011г. Акт сдачи-приемки квартиры истицей был подписан 9 августа 2011г.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, а также применив положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком договорных обязательств не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Заключенный истцом договор никем не оспаривался и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцом право собственности на проинвестированную им квартиру.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: