Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Савоскиной И.И. и Хапаевой С.Б.

при секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Василия Николаевича

на решение Коломенского городского суда от 12 июля 2012 года

по делу по иску Носова Василия Николаевича к Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям об обязании к заключению договора купли-продажи и признании доли помещений в комплексе коммунальных услуг

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Носова В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Носов В.Н. обратился в суд с иском к Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям об обязании к заключению договора купли-продажи и признании доли помещений в комплексе коммунальных услуг, просил признать за ним доли помещений в комплексе коммунальных услуг по адресу: "адрес" в размере 11\100 долей от помещения N 2 общей площадью 212, 9 кв.м. и 3\100 долей от помещения N 9 общей площадью 53, 8 кв.м. Обязать городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям заключить с ним договор купли- продажи 14\100 долей земельного участка общей площадью 815 кв.м. с кадастровым номером N, в том числе 11\100 долей от помещения N 2 общей площадью 212, 9 кв.м. и 3\100 долей от помещения N 9 общей площадью 53, 8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" \ комплекс коммунальных услуг \.

Свои требования мотивирует тем, что 29 ноября 2005 года им было зарегистрировано право собственности на часть здания : помещение N 2 по адресу: "адрес" общей площадью 212, 9 кв.м. на 1-м этаже здания. 17 февраля 2006 года им было зарегистрировано право собственности на часть здания : помещение N 9 по адресу: "адрес" общей площадью 53, 8 кв.м. на 2 этаже. Здание комплекса коммунальных услуг было построено им на собственные денежные средства и с привлечением инвесторов и сдано в эксплуатацию в октябре 2004 года. 4 февраля 2002 года им был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного на время строительства.

18 марта 2009 года им с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка \ со множественностью лиц на стороне арендатора \. 12 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и о предоставлении в собственность за плату 14\100 долей земельного участка. Ответчик отказал ему в предоставлении в собственность за плату 14\100 долей земельного участка на основании п.п. 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям является ненадлежащим ответчиком, истец избрал неверный способ защиты своего права.

Третьи лица Куликов А.А., Рукин А.В. просили суд в иске отказать.

Решением Коломенского городского суда от 12 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Носов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела помещение, расположенное по адресу: Коломна, ул. Весенняя, дом 24А построено в соответствии с инвестиционным контрактом между Носовым В.Н., Носовой Т.А., Рукиным А.В., Рукиной Г.В.. Кусковым А.В., Комовой Н.М.. Рукиным В.Ф., Куликовым А.А.

Истец является собственником части нежилого помещения, расположенного на 1 и 2 этажах указанного здания.

В 2011 году истцом подготовлено Соглашение об определении долей земельного участка, которое Рукин В.Ф., Куликов А.А., Рукин А.В. и Рукина Г.В. не подписали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что доли инвесторов указанного нежилого помещения в праве общей долевой собственности не определены. Истец, также как и третьи лица, являются собственниками конкретных помещений в нежилом здании. А в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. Фактически между истцом и третьими лицами имеется спор об определении долей. Данный спор между совладельцами здания не разрешен.

Довод жалобы о том, что между сособственниками помещения определены доли земельного участка является несостоятельным, поскольку как было указано выше истцу необходимо решить вопрос об определении долей в праве собственности на нежилое здание и в последующим ставить вопрос о заключении договора купли-продажи доли земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: