Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18717

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Воронко В.В.

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев 25 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисогора О.А.

на решение Лотошинского городского суда от 15 июня 2012 года по делу по иску Лисогор Олега Адольфовича к Ходячеву Анатолию Николаевичу, Исаевой Валентине Афанасьевне, Мещеряковой Ольге Сергеевне, Кузнецову Кириллу Владимировичу, Наклескину Михаилу Александровичу, Колуновой Светлане Федоровне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий их недействительности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представитель Лисогор О.А. - Соловьевой И.А., Кузнецова К.В.

УСТАНОВИЛА:

Лисогор О.А. обратился в суд с иском к Ходячеву А.Н., Исаевой В.А., Мещеряковой О.С., Кузнецову К.В., Наклескину М.А., Колуновой С.Ф. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий их недействительности, в обоснование иска, сославшись на то, что в октябре 2007 года и в апреле 2008 года Ходячев А.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме 8 279 998 рублей, однако в срок деньги не вернул, в связи с чем он обратился в суд с иском. 27 ноября 2008 года Чертановский районный суд г. Москвы в целях обеспечения заявленных исковых требований вынес определение о наложении ареста на имущество Ходячева А.Н. в пределах суммы предъявленных к нему требований - 13259537 руб., о чем выдал исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа 01 декабря 2008 года судебным приставом -исполнителем Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Ходячева А.Н., а 31 декабря 2008 года при составлении акта о наложении ареста на имущество Ходячев А.Н. письменно сообщил, что единственным жильем его семьи является квартира в г.Протвино и другого недвижимого имущества он не имеет.

21 октября 2011 года из выписки ЕГРП ему стало известно, что Ходячев А.Н. во время исполнительного производства в период 2008-2009 г.г. скрыл от судебного пристава-исполнителя факт наличия у него принадлежащих по праву собственности двух земельных участков : земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес", которые он 05 марта 2009 года продал Исаевой В.А. по явно заниженной цене. Он считает, что Ходячев А.Н. продал принадлежащие ему земельные участки почти через два года после их приобретения, по явно заниженной цене, исключительно с одной целью - скрыть имущество и вырученные деньги от наложения ареста и дальнейшего обращения взыскания в счет погашения долга в порядке исполнения решения суда.

Исаева В.А. по договору купли-продажи от 30 ноября 2009 года продала земельный участок с кадастровым номером N расположенный в "адрес", Мещеряковой О.С., которая в свою очередь продала данный земельный участок по договору купли-продажи от 20 июня 2011 года Кузнецову К.В..

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", Исаева В.А. по договору купли-продажи от 28 мая 2009 года продала Наклескину М.А., который продал данный земельный участок Колуновой С.Ф. по договору купли-продажи от 22 августа 2011 года.

По его мнению, заключенные ответчиком Ходячевым А.Н. договоры купли-продажи спорных земельных участков, а также последующие сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ являются мнимыми сделками, так как при их заключении Ходячевым А.Н. преследовалась цель сокрытия имущества ? земельных участков ? от обращения на них взыскания по требованию кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ спорные земельные участки подлежат возврату Ходячеву А.Н. с последующим обращением на них взыскания в его пользу по решению суда. На основании изложенного, он просит суд:

- признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного в "адрес", заключенные 05 марта 2009 года, 30 ноября 2009 года, 20 июня 2011 года, и применить последствия признания сделок недействительными в виде погашения записей о государственной регистрации права собственности Исаевой В.А., Мещеряковой О.С., Кузнецова К.В. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Кузнецова К.В. на земельный участок с кадастровым номером N

- признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного в "адрес", заключенные 05 марта 2009 года, 28 мая 2009 года, 22 августа 2011 года, и применить последствия признания сделок недействительными в виде погашения записей о государственной регистрации права собственности Исаевой В.А., Наклескина М.А., Колуновой С.Ф. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Колуновой С.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N

Лисогор О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Лисогора О.А. заявленные исковые требования поддержали.

Кузнецов К.В. не признал, указав, что истец не представил доказательства, подтверждающих мнимость спорных договоров купли-продажи земельных участков, не доказал, что воля сторон при заключении договоров не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, при том, что фактически заключенные договоры купли-продажи земельных участков были исполнены сторонами и надлежащим образом зарегистрированы в Росреестре, он является добросовестным покупателем спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес". Кроме того, он считает, что удовлетворение данного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Колунова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв по иску, в котором она обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного Колуновой С.Ф. письменного отзыва следует, что с заявленным Лисогор О.А. иском она не согласна, так как она является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", указанный земельный участок в установленном законом порядке был продан его собственником Ходячевым А.Н. Исаевой В.А., которая затем продала его Наклескину М.А., а Наклескин М.А. продал участок ей. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих мнимость совершенных в отношении спорного земельного участка сделок. Кроме того, определение Чертановского районного суда от 27 ноября 2008 года о наложении ареста на имущество Ходячева А.Н. в пределах суммы предъявленных к нему требований противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода судебным актам, так как в нем не указано конкретное имущество ответчика, на которое был наложен арест. Таким образом, обеспечительные меры были приняты лишь в отношении того имущества, которое было арестовано судебным приставом исполнителем, при этом, на спорный земельный участок в д. Чекчино Лотошинского района арест наложен не был.

Ходячев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исаева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Наклескин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мещерякова О.С. не явилась, в ее адрес судом были направлены судебная повестка и телеграмма, однако, за получением повестки Мещерякова О.С. в отделение связи не явилась, телеграмму не получила. Суд счел возможным рассмотреть дело.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по заявленному Лисогор О.А. иску, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагаясь на усмотрение суда (т. 1 л.д. 42-48).

Представитель третьего лица - Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также из письменного отзыва следует, что с заявленным Лисогор О.А. иском они согласны (т. 1 л.д. 303-304).

Решением суда от 15 июня 2012 года исковые требования Лисогор О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лисогор О.А. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Лисогор О.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Ходячеву А.Н. и Ходячевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2008 года был наложен арест на имущество Ходячева А.Н. в пределах общей суммы заявленных к нему Лисогором О.А. исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, а именно в сумме 13 259 537 руб. (т. 1 л.д. 51). 01 декабря 2008 года на основании исполнительного листа от 27 ноября 2008 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы согласно указанного выше определения, судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в отношении Ходячева А.Н. было возбуждено исполнительное производство N

В ходе исполнительного производства 31 декабря 2008 года должник Ходячев А.Н. в своем письменное заявлении ( т. 1 л.д. 58) сообщил судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области сведения о том, что его единственным жильем является квартира, расположенная по адресу: "адрес" а также сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" продана им в апреле 2007 года.

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 02 декабря 2008 года был наложен арест на принадлежащие Ходячеву А.Н. транспортные средства и на имущество ООО "Орбита-Трейд", учредителем которого являлся Ходячев А.Н..

31 декабря 2008 года исполнительное производство N было окончено ( т. 1 л.д. 60).

В последующем, 04 марта 2009 года в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области на основании заочного решения Чертановского районного суда г.Москвы от 04 марта 2009 года в отношении должника Ходячева А.Н. в пользу взыскателя Лисогор О.А. были возбуждены исполнительные производства. 30 июня 2009 года данные исполнительные производства были прекращены в связи с отменой указанного решения суда определением Чертановского районного суда от 15 мая 2009 года.

В настоящее время в Серпуховском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника Ходячева А.Н. в пользу взыскателя Лисогор О.А., возбужденные на основании решения Чертановского районного суда г.Москвы от 04 июня 2009 года, вступившего в законную силу 15 октября 2009 года.

Также судом установлено, что Ходячеву А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного 17 мая 2007 года между ним и Кисовым Е.В., принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", право собственности Ходячева А.Н. на указанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N. Кроме того, ответчику Ходячеву А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного 03 мая 2007 года между ним и Генаевой Г.Ф.., принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", право собственности Ходячева А.Н. на данный земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N

05 марта 2009 года Ходячев А.Н. продал указанные выше земельные участки Исаевой В.А., о чем они в тот же день подписали соответствующие договоры купли-продажи. Расчет по проданным земельным участкам между Исаевой В.А. и Ходячевым А.Н. был произведен полностью до подписания договоров купли-продажи. Ходячев А.Н. передал земельные участки Исаевой В.А., о чем 05 марта2009 года были сторонами были составлены и подписаны передаточные акты. 04 апреля 2009 года право собственности Исаевой В.А. на указанные земельные участки прошло государственную регистрацию.

30 ноября 2009 года Исаева В.А. продала принадлежавший ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Мещеряковой О.С., о чем стороны в тот же день подписали договор купли-продажи и передаточный акт. Все условия договора были сторонами исполнены. Право собственности Мещеряковой О.С. на указанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано.

28 мая 2009 года Исаева В.А. продала принадлежавший на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Наклескину М.А., о чем стороны в тот же день подписали договор купли-продажи, расчет между сторонами по договору был произведен полностью до подписания договора. Исаева В.А. передала указанный земельный участок Наклескину М.А., о чем был составлен передаточный акт. 26 июня 2009 года право собственности Наклескина М.А. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию.

20 июня 2011 года Мещерякова О.С. продала принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", Кузнецову К.В., о чем 22 июня 2011 года Мещерякова О.С. и Кузнецов К.В. подписали договор купли-продажи. Расчет по договору между сторонами был произведен полностью до подписания договора, земельный участок передан от продавца к покупателю по передаточному акту. 23 июля 2011 года право собственности Кузнецова К.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N N

22 августа 2011 года Наклескин М.А. продал принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", Колуновой С.Ф. В тот же день 22 августа 2011 года Наклескин М.А. и Колунова С.Ф. подписали договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт. Все условия договора сторонами были выполнены. Право собственности Колуновой С.Ф. на данный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2011 года была сделана запись регистрации N

Разрешая возникший спор, суд обоснованного исходил из того, что права и законные интересы Лисогор О.А. при заключении сделок купли-продажи земельных участков от 05 марта 2009 г. между Ходячевым А.Н. и Исаевой В.А. нарушены не были, поскольку по состоянию на 05 марта 2009 года спорные земельные участки принадлежали Ходячеву А.Н. на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, решение о взыскании с Ходячева А.Н. в пользу Лисогор О.А. денежных средств на тот момент судом принято не было, спорные земельные участки предметом залога по договору займа, заключенного между Лисогор О.А. и Ходячевым А.Н. не являлись, обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков судом не применялись: ни Чертановским районным судом г. Москвы, ни Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской обл. арест, запрещение совершать сделки по отчуждению, другие ограничения (обременения) на спорные земельные участки не накладывались.

За период с 2007г. по 2011 г. ограничения, обременения, запрещения, отчуждения на спорные земельные участки не регистрировались.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Ходячев А.Н. на законных основаниях 05 марта 2009 года продал принадлежащие ему спорные земельные участки Исаевой В.А., о чем они в тот же день подписали договор купли-продажи, расчет по договору стороны произвели полностью до подписания договора, Исаева В.А. приняла от Ходячева А.Н. спорные земельные участки, переход права собственности на спорные земельные участки от Ходячева А.Н. к Исаевой В.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах верным является и вывод суда о том, что заключенные в последующем между Исаевой В.А, и Мещеряковой О.С., Мещеряковой О.С. и Кузнецовым К.В. догоовры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", а также договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Исаевой В.А, и Наклескиным М.А., между Наклескиным М.А. и Колуновой С.Ф. были совершены в установленном действующим законодательством порядке, все условия договоров были выполнены сторонами, земельные участки передавались от продавца к покупателю в фактическое пользование.

Таким образом, правовых оснований для признания указанных договоров купли-продажи земельных участок недействительными и применения предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий признания сделок недействительными у суда не имелось.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лисогор О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лотошинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисогор О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: