Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-19924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску ФИО9 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителей истца и 3-го лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж период работы.

Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как имеет более 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано. В специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы с 05.05.1983 года по 30.11.1994 года (за исключением периода с 09.06.1994 года по 07.08.1994 года) в должности мастера 1 группы цеха N3 войсковой части 13806, период с 31.12.1994 года по 09.02.1995 года - в должности мастера на станции испытания самолетных двигателей 1 группы в войсковой части 13806. Истец указывает, что по своему характеру работа была опасной, кроме того, архивной справкой N 5П-51683 от 10.10.2011 г. и справкой N 7423 от 27.10.2011 года, выданной "данные изъяты" подтверждается выполнение работы и начисление заработной платы по штатной должности мастера на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках в особых условиях.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что отсутствуют документы, подтверждающие право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, постоянной занятости в течение полного рабочего дня на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках.

Представитель 3-го лица - "данные изъяты" исковые требования поддержал, указав, что истец работал в особых условиях труда, так как принимал непосредственное участие во всем процессе испытания авиационных двигателей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как не законное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 27) трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001 года определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", согласно которому работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период работ: до 01.01.1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на тяжелых условиях труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и после 01.01.1992 года - Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, а после 01.01.1992 года применяется Список N2 от 26.01.1991 года и Правила от 11.07.2002 года.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2011 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения его специальный стаж составил 1 год 10 мес. 27 дней, в специальный стаж не включены периоды работы с 05.05.1983 года по 30.11.1994 года - в должности мастера 1 группы цеха N3 войсковой части 13806, период с 31.12.1994 года по 09.02.1995 года - в должности мастера на станции испытания самолетных двигателей 1 группы в войсковой части 13806.

Из материалов дела усматривается, что согласно записям трудовой книжки истца в вышеуказанные периоды времени истец работал в должности мастера 1 группы цеха N3, на станции испытания самолетных двигателей 1 группы войсковой части 13806. Справкой, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда N 7423 от 27.10.2011 года, выданной ОАО "121 Авиационным ремонтным заводом", подтверждается, что истец в период с 05.05.1983 года по 30.11.1994 года (за исключением периода с 09.06.1994 года по 07.08.1994 года) и с 31.12.1994 года по 09.02.1995 года был занят постоянно и непосредственно на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках в особых условиях. Согласно акту документальной проверки сведений о периодах работы, указана работа в условиях, определенных показателями условий труда мастера производственного участка "Металлообработка" код 21512006-17541. В карте аттестации рабочего места по условиям труда N 404 мастера производственного участка код 2398 отражены условия труда: по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса "химический" - класс условий труда "2", предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В подтверждение работы истца в цехе испытания авиадвигателей N 3 и на станции испытания авиационных двигателей на испытательных установках в особых условиях мастером в материалах дела имеется справка N 7423 от 27.10.2011 года, выданная ОАО "121 Авиационный ремонтный завод". Кроме того, согласно штатному расписанию, истцом вырабатывался полный рабочий день и необходимое количество нормо-часов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен специальный стаж работы истца в должности мастера 1 группы цеха N3, на станции испытания самолетных двигателей 1 группы войсковой части 13806.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей является разумной суммой и обоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи